本文關(guān)鍵詞：IMF框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度的建構(gòu)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來(lái)，，隨著主權(quán)財(cái)富基金的不斷發(fā)展壯大和金融危機(jī)后全球金融風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)的不斷提高，加強(qiáng)對(duì)主權(quán)財(cái)富基金的監(jiān)管已在國(guó)際社會(huì)達(dá)成共識(shí)，且無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是各國(guó)政府都一致認(rèn)為，加強(qiáng)主權(quán)財(cái)富基金監(jiān)管的關(guān)鍵在于提高其透明度，而主權(quán)財(cái)富基金透明度的提高其核心在于其信息披露制度的建設(shè)。因此，建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金的信息披露制度是加強(qiáng)主權(quán)財(cái)富基金監(jiān)管的必由之路。由于主權(quán)財(cái)富基金投資的跨國(guó)性特點(diǎn)，在一國(guó)范圍內(nèi)對(duì)其監(jiān)管是不可行的，因而建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度自然不能局限于一國(guó)的范圍內(nèi)，必須站在國(guó)際的角度進(jìn)行建構(gòu)。IMF作為最主要的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)之一，其有義務(wù)且有能力承擔(dān)這一使命。之所以在IMF框架下建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度，除了IMF自身的義務(wù)和使命之外，東道國(guó)監(jiān)管的局限性、母國(guó)監(jiān)管的固有缺陷和OECD監(jiān)管的片面性都使得在IMF框架下建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度成為必然。并且，在IMF框架下建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度也是具有可行性的，無(wú)論是國(guó)家豁免制度的排除還是主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)需求，都表明在IMF框架下建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度是可行的。當(dāng)然，就目前而言，建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度是面臨諸多困境的，如現(xiàn)有主權(quán)財(cái)富基金國(guó)際監(jiān)管規(guī)范的軟法性和金融保護(hù)主義等，都使得在IMF框架下建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金制度面臨諸多考驗(yàn)。在IMF框架下建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度的關(guān)鍵在于如何對(duì)IMF進(jìn)行定位，將其定位為傳統(tǒng)意義上的直接監(jiān)管者顯然是不可取的，不具有可操作性，而將其定位為一個(gè)中立的第三方則是較為明智的選擇。通過(guò)主權(quán)財(cái)富基金自身披露和IMF作為獨(dú)立第三方的監(jiān)管披露來(lái)建構(gòu)主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度將可以彌補(bǔ)主權(quán)財(cái)富基金和東道國(guó)之間信息的不對(duì)稱和相互之間期望值的不同而導(dǎo)致的落差，并且IMF在此過(guò)程中可以對(duì)主權(quán)財(cái)富基金跨國(guó)投資過(guò)程中可能產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管。
【關(guān)鍵詞】：主權(quán)財(cái)富基金 信息披露 IMF 透明度
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D996
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-11
• 第一章 IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度建構(gòu)的必要性11-24
• 一、IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度建構(gòu)的理論基礎(chǔ)11-16
• （一）主權(quán)財(cái)富基金的二重性11-13
• （二）主權(quán)財(cái)富基金的不透明性13-15
• （三）IMF 對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的控制義務(wù)15-16
• 二、IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)需求16-24
• （一）“圣地亞哥原則”的要求16-18
• （二）東道國(guó)監(jiān)管的局限性18-21
• （三）母國(guó)監(jiān)管的固有缺陷21-22
• （四）OECD 監(jiān)管的片面性22-24
• 第二章 IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度建構(gòu)的可行性24-32
• 一、IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度建構(gòu)的理論可行性24-27
• （一）自主披露和監(jiān)管披露的成本收益分析24-25
• （二）自主披露和監(jiān)管披露的可行性分析25-27
• 二、IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)可行性27-32
• （一）IMF 的使命和追求27-29
• （二）國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免可能性之排除29-30
• （三）主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)30-32
• 第三章 IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度建構(gòu)的困境32-40
• 一、現(xiàn)有國(guó)際監(jiān)管規(guī)范的的軟法性32-33
• （一）有關(guān)主權(quán)財(cái)富基金的國(guó)際軟法規(guī)范32-33
• （二）現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)范的國(guó)際軟法性表現(xiàn)33
• 二、金融保護(hù)主義的阻礙33-36
• （一）金融保護(hù)主義之提出及表現(xiàn)形式34-35
• （二）金融保護(hù)主義的發(fā)展趨勢(shì)判斷35-36
• 三、信息披露標(biāo)準(zhǔn)的差異36-38
• （一）學(xué)術(shù)界主張的信息披露標(biāo)準(zhǔn)36-38
• （二）美國(guó)財(cái)政部主張的信息披露標(biāo)準(zhǔn)38
• （三）GAPP 主張的信息披露標(biāo)準(zhǔn)38
• 四、對(duì)上述信息披露制度建構(gòu)困境的評(píng)析38-40
• 第四章 IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度的建構(gòu)40-50
• 一、IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露原則之確立40-43
• （一）及時(shí)披露原則40-41
• （二）充分披露原則41
• （三）評(píng)估中立原則41-42
• （四）信息保密原則42-43
• 二、IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露的主體43-45
• （一）主權(quán)財(cái)富基金43-44
• （二）IMF44-45
• 三、IMF 框架下主權(quán)財(cái)富主權(quán)財(cái)富基金信息披露標(biāo)準(zhǔn)之確立45-46
• （一）主權(quán)財(cái)富基金自身的披露標(biāo)準(zhǔn)45-46
• （二）IMF 的監(jiān)管披露標(biāo)準(zhǔn)46
• 四、IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露的路徑46-47
• （一）主權(quán)財(cái)富基金自主披露的路徑47
• （二）IMF 監(jiān)管披露的路徑47
• 五、IMF 框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露主體的法律責(zé)任47-50
• （一）主權(quán)財(cái)富基金的法律責(zé)任48
• （二）IMF 的法律責(zé)任48-50
• 結(jié)語(yǔ)50-51
• 參考文獻(xiàn)51-53
• 致謝53-54
• 個(gè)人簡(jiǎn)歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果54

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院主權(quán)財(cái)富基金研究課題組;;主權(quán)財(cái)富基金透明度的選擇[J];國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào));2008年04期

2 苗迎春;;論主權(quán)財(cái)富基金透明度問(wèn)題[J];國(guó)際問(wèn)題研究;2010年04期

3 謝平;陳超;柳子君;;主權(quán)財(cái)富基金、宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)與金融穩(wěn)定[J];金融研究;2009年02期

4 解正山;;主權(quán)財(cái)富基金投資法律環(huán)境新變化——評(píng)IMF“圣地亞哥原則”[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

5 徐崇利;;跨政府組織網(wǎng)絡(luò)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)軟法[J];環(huán)球法律評(píng)論;2006年04期

6 李虹;;主權(quán)投資基金的法律屬性及其監(jiān)管[J];政治與法律;2008年07期

7 ;當(dāng)前全球主權(quán)財(cái)富基金的發(fā)展態(tài)勢(shì)分析[J];中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊;2009年02期

8 陳克寧;陳彬;;主權(quán)財(cái)富基金的透明度與信息披露[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2011年05期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 王大威;系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)、監(jiān)管與防范研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2012年

  本文關(guān)鍵詞：IMF框架下主權(quán)財(cái)富基金信息披露制度的建構(gòu)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：387180