獨(dú)立保函項(xiàng)下商業(yè)銀行的法律風(fēng)險(xiǎn),是指獨(dú)立保證法律制度本身或獨(dú)立保證中相關(guān)主體行為與相關(guān)法律制度沖突而導(dǎo)致商業(yè)銀行承擔(dān)或可能承擔(dān)法律責(zé)任或不利后果的狀態(tài)。 從宏觀(guān)上分析,對(duì)于中國(guó)法項(xiàng)下銀行獨(dú)立保函的法律制度風(fēng)險(xiǎn)有基本法律層面未明示承認(rèn)銀行獨(dú)立保函、公法性質(zhì)的部門(mén)規(guī)章與國(guó)際慣例不符、私法性質(zhì)的二級(jí)制度嚴(yán)重缺位三個(gè)方面;對(duì)于銀行獨(dú)立保函的主體行為風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自申請(qǐng)人、受益人和擔(dān)保銀行三個(gè)方面。 從微觀(guān)上分析,有效性風(fēng)險(xiǎn)是決定銀行獨(dú)立保函能否在法律意義上存在的首要風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)準(zhǔn)據(jù)法為中國(guó)法的銀行獨(dú)立保函的法律適用問(wèn)題則是常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀行獨(dú)立保函的有效性風(fēng)險(xiǎn),理論上主要來(lái)源于其獨(dú)立性,但現(xiàn)實(shí)中,中國(guó)的司法實(shí)踐從保函適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而區(qū)分其有效性,使辨別保函屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng),還是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成為決定保函獨(dú)立性約定是否有效的首要任務(wù)。對(duì)于銀行獨(dú)立保函的法律適用風(fēng)險(xiǎn),本文從一起擔(dān)保合同糾紛案引出準(zhǔn)據(jù)法為中國(guó)法的銀行獨(dú)立保函仍存在法律適用問(wèn)題;從解決問(wèn)題的思路,首先分析中國(guó)關(guān)于銀行獨(dú)立保函的法律適用規(guī)則,發(fā)現(xiàn)中國(guó)法允許在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下適用國(guó)際慣例,但沒(méi)有對(duì)相關(guān)國(guó)際慣例之間的選用進(jìn)行規(guī)定...

【文章頁(yè)數(shù)】：61 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
ABSTRACT
導(dǎo)言
第一章 商業(yè)銀行視野中銀行獨(dú)立保函法律風(fēng)險(xiǎn)概述
    第一節(jié) 銀行獨(dú)立保函項(xiàng)下法律風(fēng)險(xiǎn)之概念廓定
        一、法律風(fēng)險(xiǎn)的概念及類(lèi)型化
        二、銀行獨(dú)立保函的概念及法律關(guān)系
        三、商業(yè)銀行在銀行獨(dú)立保函項(xiàng)下法律風(fēng)險(xiǎn)的范疇
    第二節(jié) 銀行獨(dú)立保函項(xiàng)下法律制度風(fēng)險(xiǎn)宏觀(guān)分析
        一、法律制度風(fēng)險(xiǎn)的根源——基本法律層面未明示承認(rèn)銀行獨(dú)立保函
        二、公法性質(zhì)的部門(mén)規(guī)章與國(guó)際慣例不符
        三、私法性質(zhì)的二級(jí)制度嚴(yán)重缺位
    第三節(jié) 銀行獨(dú)立保函項(xiàng)下主體行為風(fēng)險(xiǎn)宏觀(guān)分析
        一、來(lái)自銀行獨(dú)立保函申請(qǐng)人的風(fēng)險(xiǎn)
        二、來(lái)自銀行保函受益人的風(fēng)險(xiǎn)
        三、來(lái)自擔(dān)保銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)
第二章 銀行獨(dú)立保函的有效性風(fēng)險(xiǎn)
    第一節(jié) 銀行獨(dú)立保函有效性風(fēng)險(xiǎn)的理論來(lái)源——獨(dú)立性
        一、獨(dú)立性的判定標(biāo)準(zhǔn)
        二、影響?yīng)毩⑿缘闹匾s定
    第二節(jié) 銀行獨(dú)立保函有效性風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)來(lái)源——國(guó)內(nèi)國(guó)外區(qū)別對(duì)待
        一、司法實(shí)踐和銀行實(shí)務(wù)沖突帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)
        二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的判斷
        三、國(guó)內(nèi)獨(dú)立保函的有效性問(wèn)題
        四、小結(jié)
第三章 涉外銀行獨(dú)立保函的法律適用風(fēng)險(xiǎn)
    第一節(jié) 從一起擔(dān)保合同糾紛案看銀行獨(dú)立保函之法律適用風(fēng)險(xiǎn)
    第二節(jié) 中國(guó)關(guān)于涉外銀行獨(dú)立保函的法律適用規(guī)則及問(wèn)題
        一、中國(guó)關(guān)于涉外銀行獨(dú)立保函的法律適用規(guī)則
        二、中國(guó)涉外銀行獨(dú)立保函的法律適用之問(wèn)題
    第三節(jié) 相關(guān)國(guó)際慣例適用范圍之比較分析
        一、UCP600的適用范圍
        二、URDG458的適用范圍
        三、ISP98的適用范圍
        四、小結(jié)
    第四節(jié) 中國(guó)對(duì)相關(guān)國(guó)際慣例之司法適用現(xiàn)狀
        一、中國(guó)對(duì)UCP的適用現(xiàn)狀
        二、中國(guó)對(duì)URDG 458的適用現(xiàn)狀
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3817971