我國自1992年加入《華盛頓公約》(1966年)以來,中國政府及企業(yè)都鮮少涉及到國際投資仲裁案件中,僅有的幾起案件也均是由中國企業(yè)作為申請人而提起。隨著改革開放的深入推進(jìn)及“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施,當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由改革開放初期單純的依靠吸引外資轉(zhuǎn)向?yàn)槲赓Y與對外投資共同發(fā)展的雙向投資模式,在此背景下,可以預(yù)計未來我國在國際投資仲裁領(lǐng)域中的角色定位也將由以申請人提起訴訟為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛樯暾埲酥鲃悠鹪V與作為被申請人被動應(yīng)訴并存的格局。國際投資爭端解決中心(International Center for Settlement of Investment Dispute,以下簡稱“ICSID”)于2014年11月4日正式立案的韓國安城公司訴中國政府案(以下簡稱“安城案”)是中國作為東道國首個應(yīng)訴并獲得勝訴的ICSID仲裁案件,深入剖析安城案的涉訴過程及其背后涉及的相關(guān)理論問題為我國政府及企業(yè)未來參與國際投資仲裁實(shí)踐保駕護(hù)航�；谝陨媳尘�,本文以安城案為研究對象,主要分為四個部分。第一部分為案情簡介及爭議焦點(diǎn)。在對案件背景及仲裁程序進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)上,歸納出三個焦點(diǎn)問題,即本案是否適用審前異議程...

【文章頁數(shù)】：39 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 案情簡介及爭議焦點(diǎn)
    一、案情簡介
        (一)案件事實(shí)及背景
        (二)仲裁過程
    二、爭議焦點(diǎn)
        (一)本案是否適用審前異議程序
        (二)安城公司的仲裁請求是否超過仲裁時效
        (三)仲裁時效是否適用最惠國待遇條款
第二章 ICSID仲裁規(guī)則中的審前異議程序
    一、ICSID審前異議程序簡介
        (一)ICSID審前異議程序產(chǎn)生的背景
        (二)ICSID審前異議程序的利弊
    二、ICSID審前異議程序的適用標(biāo)準(zhǔn)
        (一)“明顯”的解釋
        (二)“法律依據(jù)”的審查范圍
        (三)“法律依據(jù)”是否包含管轄權(quán)依據(jù)
    三、本案分析
        (一)雙方當(dāng)事人主張及仲裁庭認(rèn)定
        (二)對本案審前異議程序適用的評析
        (三)本案對我國未來參與ICSID仲裁的啟示
第三章 ICSID仲裁中的時效問題
    一、ICSID仲裁時效簡介
        (一)ICSID仲裁時效的含義
        (二)ICSID仲裁時效的功能及性質(zhì)
    二、ICSID仲裁時效問題
        (一)ICSID仲裁時效的法律解釋問題
        (二)ICSID先例在時效問題中的作用
    三、本案分析
        (一)雙方當(dāng)事人主張及仲裁庭認(rèn)定
        (二)本案仲裁時效問題的法律分析
        (三)本案對我國未來參與ICSID仲裁的啟示
第四章 ICSID最惠國待遇條款的適用范圍
    一、ICSID中的最惠國待遇條款
        (一)ICSID最惠國待遇的定義及功能
        (二)最惠國待遇條款在ICSID制度下的新發(fā)展
    二、ICSID仲裁中最惠國待遇條款的擴(kuò)張適用
        (一)ICSID仲裁中最惠國待遇條款的適用范圍之爭
        (二)ICSID仲裁中最惠國待遇條款擴(kuò)張適用的影響
    三、本案分析
        (一)雙方當(dāng)事人主張及仲裁庭認(rèn)定
        (二)中韓BITs最惠國待遇條款分析
        (三)完善我國雙邊投資協(xié)定中最惠國待遇條款的建議
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
個人簡歷
后記



本文編號：3806131