轉售價格維持是一種頗有爭議的行為,它既不像橫向固定價格那樣具有明確的反競爭性,又不像縱向非價格限制那樣對競爭有諸多好處。對此,學者們從不同的角度對其利弊進行了經(jīng)濟學分析。傳統(tǒng)的限制競爭說認為,控制轉售價格協(xié)議是制造商或者零售商出于維持其卡特爾組織或其他限制競爭的目的而訂立的,具有反競爭效果,必然會造成壟斷性的社會經(jīng)濟后果,因此應予禁止。增進效益說則強調(diào)該行為對增進效益的影響,認為轉售價格維持可以促進銷售商服務水平的提高,防止“搭便車”行為的發(fā)生,維護品牌形象等。 正是因為該問題的復雜性以及人們認識水平的限制,世界各國對轉售價格維持各有各的規(guī)制模式和方法,而且態(tài)度處于不斷變化中。美國在Dr.miles案中確立轉售價格維持本身違法;20世紀30年代轉為對該行為予以包容;70年代開始又重新認定該行為違法;然而在2007年的雷金公司案中,最高法院開始用合理規(guī)則分析該行為,而此時各州法院仍采用的是本身違法規(guī)則,于是在該問題上形成了本身違法規(guī)則和合理規(guī)則并存的局面。歐共體對此問題采用的是概括性禁止與廣泛的豁免相結合的模式。首先適用《歐共體條約》第81條(1)對轉售價格維持行為進行一番識別,看它是否...

【文章頁數(shù)】：53 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 引論
    1.1 選題背景
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    1.3 本文研究意義和研究方法
        1.3.1 研究意義
        1.3.2 研究方法
第2章 轉售價格維持概述
    2.1 轉售價格維持的定義
        2.1.1 “轉售”——與橫向限制行為和代理行為的區(qū)別
        2.1.2 “價格”——與其他縱向限制行為的區(qū)別
        2.1.3 “維持”——與價格建議行為的區(qū)別
    2.2 轉售價格維持的經(jīng)濟學分析
        2.2.1 轉售價格維持的消極效果分析
        2.2.2 轉售價格維持的積極效果分析
第3章 美國對轉售價格維持的相關規(guī)制
    3.1 美國轉售價格維持的相關立法
    3.2 美國認定限制競爭行為違法性的規(guī)則
        3.2.1 本身違法規(guī)則（per se rule）
        3.2.2 合理規(guī)則（rule of reason）
    3.3 美國對轉售價格維持態(tài)度之歷史演變
        3.3.1 Dr.miles 案——本身違法規(guī)則在轉售價格維持中的確立
        3.3.2 本身違法規(guī)則例外的確立
        3.3.3 轉售價格維持的“春天”
        3.3.4 哈佛學派與芝加哥學派的理論之爭
        3.3.5 Sylvania 案——轉售價格維持本身違法鏈條松動的預示
        3.3.6 Sylvania 案后美國反托拉斯機構之間的爭論
        3.3.7 美國對最高轉售價格維持的規(guī)制
        3.3.8 美國轉售價格維持行為規(guī)制的最新發(fā)展
        3.3.9 小結
第4章 歐共體對轉售價格維持的規(guī)制
    4.1 《歐共體條約》第81 條（1）的分析
        4.1.1 “可能影響成員國間貿(mào)易”的行為
        4.1.2 “以阻礙、限制或扭曲競爭為目的或有此效果”的行為
    4.2 《歐共體條約》第81 條（3）的分析
        4.2.1 第81 條（1）與第81 條（3）的關系分析
        4.2.2 第81 條（3）的內(nèi)容分析
        4.2.3 歐共體對商業(yè)代理協(xié)議的規(guī)定
        4.2.4 小結
第5章 我國轉售價格維持的法律規(guī)制及其建議
    5.1 我國轉售價格維持行為的相關背景
        5.1.1 我國的市場形成價格機制尚不健全
        5.1.2 我國零售業(yè)的革命處于起步階段
        5.1.3 我國對轉售價格維持違法的大眾意識不強
    5.2 我國反壟斷法對轉售價格維持的規(guī)制及完善建議
        5.2.1 我國反壟斷法對轉售價格維持的規(guī)制
        5.2.2 我國反壟斷法對轉售價格維持規(guī)制的完善建議
結語
參考文獻
致謝



本文編號：3769041