關(guān)于偵查初期律師幫助權(quán),歐洲人權(quán)法院薩多斯案的革命性意義在于摒棄了整體平衡原則,嘗試建立明確的規(guī)則。經(jīng)過(guò)之后的判例和歐盟立法的發(fā)展,逐漸形成了包括律師幫助權(quán)的告知、放棄、范圍以及相關(guān)保障機(jī)制的規(guī)則體系。法國(guó)、荷蘭等具有較強(qiáng)職權(quán)主義傳統(tǒng)的國(guó)家,均不同程度地根據(jù)這一規(guī)則修改了國(guó)內(nèi)立法,逐漸允許犯罪嫌疑人在訊問(wèn)前咨詢律師并要求律師在場(chǎng)。為了杜絕非法審訊,我國(guó)應(yīng)當(dāng)參照歐洲經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)偵查階段的律師幫助權(quán)。目前亟待解決的是律師介入的及時(shí)性和提供法律幫助的有效性。

【文章頁(yè)數(shù)】：17 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、薩多斯訴土耳其案的革命性意義:摒棄整體平衡原則
    (一) 基本案情和國(guó)內(nèi)訴訟程序
    (二) 歐洲人權(quán)法院大法庭的裁判
三、薩多斯規(guī)則的后續(xù)發(fā)展:歐洲人權(quán)法院判例與歐盟立法
    (一) 律師幫助權(quán)的告知
    (二) 律師幫助權(quán)的放棄
    (三) 律師幫助權(quán)的范圍
        1.訊問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)允許律師在場(chǎng)
        2.偵查階段的律師參與不限于訊問(wèn)中提供法律建議
    (四) 及時(shí)獲得律師的幫助
        1.享有律師幫助權(quán)的時(shí)間起點(diǎn)
        2.要求獲得律師幫助的效果
        3.選擇律師的權(quán)利
        4.國(guó)家對(duì)律師幫助權(quán)的限制
四、薩多斯規(guī)則的國(guó)內(nèi)法影響:打破偵查訊問(wèn)的封閉性
    (一) 法國(guó)
        1.前薩多斯時(shí)期的警察拘留:律師參與受限
        2.通向薩多斯之路:司法先行, 立法迅速
        3.薩多斯規(guī)則執(zhí)行情況:實(shí)際效果有待觀察
    (二) 荷蘭
        1.前薩多斯時(shí)期的警察拘留:律師難以介入
        2.通向薩多斯之路:司法保守, 立法緩慢
        3.相關(guān)改革:警察拘留階段快速處理輕微刑事案件的ZSM政策
    (三) 比較分析
五、對(duì)我國(guó)的啟示和借鑒意義
    (一) 重視偵查初期的律師幫助權(quán)
    (二) 兼顧對(duì)非法審訊的“權(quán)力制約”與“權(quán)利監(jiān)督”
    (三) 著重解決犯罪嫌疑人獲得律師幫助的及時(shí)性和有效性
        1.應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人在訊問(wèn)前咨詢律師
        2.應(yīng)當(dāng)允許律師在偵查階段查閱特定案卷材料



本文編號(hào)：3769337