盡管條約是國際法的淵源,但由于條約是國家之間的約定,因此,條約解釋更近似契約解釋而不是法律解釋。契約解釋與法律解釋最大的不同在于契約解釋要查明締約雙(各)方的共同意思。《維也納條約法公約》所確立的條約解釋方法基本上體現(xiàn)出條約解釋規(guī)則對當(dāng)事國意思的看重。當(dāng)今條約解釋規(guī)則的缺陷在于沒有明確不同的條約解釋方法的適用順序,從而導(dǎo)致條約解釋過程的任意性和解釋結(jié)果的不可預(yù)見性。《維也納條約法公約》第31條的表述,應(yīng)看作是對不同的條約解釋方法排列出了適用順序,這種順序排列體現(xiàn)了對當(dāng)事國意思的看重。只有確立條約解釋方法的適用順序,才可能將條約解釋作為一種可實質(zhì)性進行法律判斷的意思表達,才能使當(dāng)事國在權(quán)利受到不當(dāng)解釋的侵害時有機會尋求救濟。

【文章頁數(shù)】：9 頁


本文編號：3747399