《聯(lián)合國憲章》第51條對"武裝攻擊"的主觀要件沒有規(guī)定,這就給實踐帶來了不必要的混亂。歷史表明,相關(guān)的國際習(xí)慣法規(guī)則可能正在形成之中。動機或目的不屬于"武裝攻擊"的主觀要件;疏忽大意、過于自信或意外不屬于"武裝攻擊"的主觀要件;直接故意和間接故意屬于"武裝攻擊"的主觀要件;但在交戰(zhàn)區(qū),交戰(zhàn)國對非交戰(zhàn)國的第三國的"間接故意"不屬于"武裝攻擊"的主觀要件。 

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
引言
一、研究范式
    (一) 國家責(zé)任范式
    (二) 國家犯罪范式
        1. 根據(jù)《奧本海國際法》, 一般法律原則的特征主要有:
        2.“無過錯即無犯罪”具備上述特征。
        3. 因此, “無過錯即無犯罪”屬于一般法律原則。
    (三) 歷史范式
二、動機或目的
三、疏忽大意、過于自信或意外
四、直接故意
    (一) 贊同者的觀點
    (二) 反對者的觀點
    (三) 筆者的觀點
        1. 直接故意是可以查明的
        2. 直接故意被《侵略的定義》間接采納
        3. 歷史表明直接故意是“武裝攻擊”的主觀要件
            (1) 在國家實踐和法律確信方面
            (2) 在司法實踐方面
五、間接故意
    (一) 在非交戰(zhàn)區(qū):“間接故意”構(gòu)成“武裝攻擊”
        1. 無歧視性地攻擊在主觀上屬于“間接故意”
        2. 間接故意與直接故意的“內(nèi)心邪惡”程度相差無幾
        3. 應(yīng)該保持“武裝攻擊”與“侵略罪”在主觀要件上的一致
    (二) 在交戰(zhàn)區(qū):交戰(zhàn)國對非交戰(zhàn)國的第三國的“間接故意”不構(gòu)成“武裝攻擊”
        1. 在交戰(zhàn)區(qū), 非交戰(zhàn)國的第三國對交戰(zhàn)國的“間接故意”行使自衛(wèi)權(quán)缺乏必要性
        2. 在交戰(zhàn)區(qū), 與其說非交戰(zhàn)國的第三國對某一交戰(zhàn)國行使自衛(wèi)缺乏必要性, 還不如說間接故意不構(gòu)成“武裝攻擊”
    (三) 在交戰(zhàn)區(qū):
六、余論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]兩大法系犯罪論體系的比較與借鑒[J]. 于改之,郭獻朝.  法學(xué)論壇. 2006(01)
[2]美國刑法中主觀罪過表現(xiàn)形式初探[J]. 李潔,李立豐.  法學(xué)評論. 2005(01)
[3]論戰(zhàn)爭罪之內(nèi)涵及其刑事責(zé)任主體[J]. 趙秉志,王秀梅.  河北法學(xué). 2001(02)



本文編號：3714295