合法性危機催生國際投資仲裁的改革。關(guān)于國際投資仲裁的改革方向正處在眾說紛紜、觀點對立、走向不明的狀態(tài),其中核心在于投資仲裁的"商事化"與"去商事化"之爭。從應(yīng)然層面看,國際投資仲裁的"商事化"是有爭議的,商事仲裁理論在解決涉及一方為主權(quán)國家的投資爭議時可能存在正當性與合法性問題。從實然層面看,借用且套用商事仲裁的ICSID投資仲裁機制大體上運行良好并且越來越多的商事仲裁機制采用商事仲裁規(guī)則管轄投資爭議已然成為一種趨向。無論是理論上還是實踐中,投資仲裁的"商事化"均具有可取性,商事仲裁機制管轄投資爭議應(yīng)當被允許以及鼓勵。"一帶一路"趨勢下,我國應(yīng)當以業(yè)已出臺投資者-東道國仲裁規(guī)則的商事仲裁機構(gòu)為依托并打造具有影響力和國際競爭力的中國投資仲裁機制。 

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、合法性危機下的“商事化”與“去商事化”之爭
    （一）應(yīng)然性層面
    （二）實然性層面
        1. 堅守投資者主導的ICSID仲裁機制
        2. 商事仲裁機制管轄投資爭議成為一種趨勢
二、國際投資仲裁“商事化”的可取性
    （一）ICSID的可取性
        1.“商事化”并不是合法性危機的主要成因
        2. ICSID機制大體上運行良好
        3. 私主體主導具有合理性
    （二）商事仲裁機制管轄投資爭議具有可取性
        1. 主權(quán)限縮已成為趨勢
        2. 商事仲裁的公共利益潛能
        3. 商事仲裁方式與投資爭議解決的可對接性
    （三）投資仲裁的“商事化”有益于減少國家間爭議
    （四）投資仲裁的“商事化”有助于構(gòu)建多元化的投資爭議解決機制
三、國際投資仲裁“商事化”趨勢下的中國對策
    （一）打造中國投資仲裁機制
    （二）完善相關(guān)配套法律制度
        1. 管轄權(quán)
        2. 裁決承認與執(zhí)行


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論國際投資協(xié)定的可持續(xù)發(fā)展型改革[J]. 張光.  法商研究. 2017(05)
[2]國際投資爭端解決的“去政治化”與“復(fù)政治化”[J]. 朱明新.  太平洋學報. 2012(11)
[3]中國仲裁機構(gòu)定位研究[J]. 鄭金波.  仲裁研究. 2010(03)
[4]公平與公正待遇標準:國際投資法中的“帝王條款”?[J]. 徐崇利.  現(xiàn)代法學. 2008(05)
[5]論國際投資仲裁對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)——兼評美國的應(yīng)對之策及其啟示[J]. 劉筍.  法商研究. 2008(03)
[6]經(jīng)濟全球化與國際法中“社會立法”的勃興[J]. 徐崇利.  中國法學. 2004(01)
[7]薩維尼法學實踐中一個矛盾現(xiàn)象之透視[J]. 李雙元,呂國民.  浙江社會科學. 2000(02)



本文編號：3675219