淺談網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為的入罪化探析
論文摘要 網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)的行為日益泛濫,且形式多樣、內(nèi)容豐富,具有極大的社會危害性,有必要對其予以刑法規(guī)制。但是司法實踐中卻面臨著無法可依的困境,以傳授犯罪方法罪或者特定計算機犯罪共犯(幫助犯)論處都存在不少問題,以提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具罪論處也不符合罪刑法定原則。本文指出為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為,有必要完善刑事立法,增設(shè)專門罪名。
論文關(guān)鍵詞 黑客技術(shù) 入罪化 網(wǎng)絡(luò)犯罪
“黑客”(hacker),源于英語動詞 hack,意為“劈,砍”,引申為“干了一件非常漂亮的工作”。本來是指那些對電腦技術(shù)非常熱衷,而且具有高水平的計算機專家,特別是那些設(shè)計程序的編程專家。而現(xiàn)在,黑客是指那些活躍于網(wǎng)絡(luò),并利用網(wǎng)絡(luò)專門制造各種惡作劇或者進行破壞活動的人。在早期麻省理工學(xué)院的校園俚語中,“黑客”包含著一層意思——“惡作劇”,特別是有些惡作劇,不僅手法高明,而且技術(shù)高超。而“黑客技術(shù)”一詞是對網(wǎng)絡(luò)入侵技術(shù)和破壞技術(shù)的統(tǒng)稱和概稱,本身沒有確定的范圍,再加上信息技術(shù)的不斷發(fā)展,黑客技術(shù)也在不斷“與時俱進”,發(fā)展和完善自己。隨著科技的進步和電腦的普及,在網(wǎng)絡(luò)中傳授黑客技術(shù)的行為日益盛行,這種行為一定意義上成為了網(wǎng)絡(luò)(計算機)犯罪與日俱增的幫兇,具有較大的社會危害性,刑法有必要介入并予以規(guī)制。
一、網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為及其社會危害性
。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為模式
網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)有多種模式,根據(jù)所利用的不同空間以及傳授的手段,大致有以下三種模式:
1.設(shè)立專門的黑客網(wǎng)站,提供必要的工具,傳授相關(guān)技巧和方法。在網(wǎng)上存在著許多專門的黑客技術(shù)培訓(xùn)班。在這些網(wǎng)站上,黑客培訓(xùn)班可以通過免費空間設(shè)立相應(yīng)的黑客網(wǎng)站,通過在網(wǎng)上招收對黑客技術(shù)感興趣的各類學(xué)員,傳授黑客的相關(guān)技巧和方法技術(shù)并從中牟利。這些網(wǎng)絡(luò)黑客培訓(xùn)班主要向?qū)W員傳授成為一名黑客的一些技巧和方法,比如如何去獲取其他人的各類賬戶密碼,或者從其他人計算機中竊取自己想要的數(shù)據(jù)資料。
2.通過QQ、E-MAIL或者是QQ群的形式傳授。通過QQ或者是E-MAIL形式傳授,被傳授者一般是特定的,因為一般采取的是一對一教學(xué)模式。而通過QQ群進行傳授,與設(shè)立專門的黑客網(wǎng)站相比,就如同散兵游勇,可是數(shù)目卻非?捎^。只要隨便創(chuàng)立一個QQ群,把相關(guān)黑客軟件放入群共享,大家就可以下載并交流,群主和資深人士還會答疑解惑。
3.貼吧以及各種技術(shù)論壇。在百度貼吧,輸入黑客二字,就會發(fā)現(xiàn)許多帶有黑客字眼的貼吧,有不少吧友對黑客技術(shù)興趣極高,其中有不少人聲稱自己的夢想竟然是黑客;與之相呼應(yīng),在許多公眾平臺交流模版上,比如BBS,有不少人在上面撰寫傳授黑客技術(shù)的文章,向大家傳授黑客技術(shù),并附上相關(guān)鏈接,以供大家下載一些黑客軟件。
。ǘ┚W(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為內(nèi)容
網(wǎng)上存在著各種黑客培訓(xùn)班,諸如“網(wǎng)絡(luò)安全與基礎(chǔ)知識班”、“軟件破解班”、“軟件免殺班”等。這些“黑客培訓(xùn)班”向?qū)W員傳授如何制作形形色色的木馬、病毒,進行網(wǎng)絡(luò)攻擊,傳授如何掛馬,如何入侵并免殺。有些黑客網(wǎng)站不僅提供木馬下載功能,還提供如何免殺功能下載。有些黑客網(wǎng)站還傳授如何進行黑客攻防、脫殼破解等,并可以下載各類培訓(xùn)必備工具。
。ㄈ┚W(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為社會危害性
具體而言,在網(wǎng)絡(luò)中傳播黑客技術(shù)有如下社會危害性:
1.使得銷售、購買與傳播病毒逐漸產(chǎn)業(yè)化。各種網(wǎng)絡(luò)黑客培訓(xùn)班通過出售、傳播自己編造的病毒程序,或者以論壇等形式傳授。以牟利為驅(qū)動力,從病毒程序的編寫、傳播,到售賣再到利潤分成,病毒程序的銷售與購買已逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。
2.黑客違法犯罪主體呈現(xiàn)出年輕化的趨勢。大多數(shù)黑客培訓(xùn)班,其主要客戶對象是青少年或者在校的學(xué)生,這些年輕人時間充裕,精力充沛但卻自制力差,難以抵制不良誘惑,一旦接觸就泥足深陷。黑客違法犯罪主體呈現(xiàn)出年輕化,已成為一個不容忽視的社會問題。
3.使得黑客犯罪呈現(xiàn)出“大眾化”,甚至“全民化”。黑客技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)泛濫并泛傳播,使得這種在網(wǎng)絡(luò)上實施的犯罪手段日趨“大眾化”。原來的黑客,素質(zhì)和能力要求的門檻都比較高,而現(xiàn)在這個門檻呈現(xiàn)出一般化要求。而黑客技術(shù)通過網(wǎng)絡(luò)的傳播是其重要原因。
二、打擊網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為的司法困境
前已述及,網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為具有嚴重的社會危害性,故而有必要對其予以刑法規(guī)制。但在司法實踐中,卻苦于在刑法中找不到可以適用的法律條文。
。ㄒ唬┮浴皞魇诜缸锓椒ㄗ铩倍ㄗ锏睦Ь
傳授犯罪方法罪,核心在于“犯罪方法”,這是認定本罪的關(guān)鍵。一種方法是否是犯罪方法,決定了該傳授行為罪與非罪的區(qū)別。在許多情況下黑客技術(shù)和所謂的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的關(guān)系就如同殺人兇器和菜刀,菜刀自然可以當(dāng)作兇器,而兇器不再殺人時也就不成為兇器了。 黑客技術(shù)可以用于違法犯罪活動,但有時也可能被用于合法活動,如用于計算機網(wǎng)絡(luò)安全研究。由此觀之,黑客技術(shù)就像一把雙刃劍,應(yīng)該區(qū)別對待。
另外,傳統(tǒng)刑法理論認為,傳授犯罪方法罪的主觀方面一般表現(xiàn)為直接故意。如果行為人雖然知道某種方法是用于違法犯罪的方法,而不符合傳授的主觀故意,而只是對這種方法進行一般性描述,就不能認定其符合該罪的主觀故意。 此外,理論界當(dāng)時還存在這樣一種觀點,本罪的故意可以是間接故意。 目前在刑法理論界雖然基本上沒有學(xué)者認同這一觀點,但是,在網(wǎng)絡(luò)中傳授黑客技術(shù),即使學(xué)習(xí)者用學(xué)得的黑客技術(shù)來犯罪,傳授者行為時并不一定是直接故意的心態(tài),很有可能是放任心態(tài),即明知傳授的黑客技術(shù)可能被用于犯罪而放任結(jié)果的發(fā)生仍然傳授。間接故意能否構(gòu)成傳授犯罪方法罪在理論中尚存較大爭議。
既然“黑客技術(shù)”與“犯罪方法”不能劃等號,并且在網(wǎng)絡(luò)上進行黑客技術(shù)的傳授行為的主觀方面也不完全符合傳統(tǒng)刑法理論關(guān)于傳授犯罪方法罪的主觀構(gòu)成要件,那么以該罪對網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為定罪處罰就有違罪刑法定原則。
。ǘ┱J定為特定計算機犯罪共犯(幫助犯)遇到的困境
將網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為認定為特定計算機犯罪的共犯面臨諸多困境:
1.如果傳授黑客技術(shù)行為沒有造成危害后果將無法作出評價。比如刑法中的破壞計算機信息系統(tǒng)罪,要構(gòu)成本罪,不但需要實施了具體行為,,而且還必須產(chǎn)生相應(yīng)危害后果。而網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)的行為一旦實施,就可能產(chǎn)生危害后果。但是,這些相關(guān)條文所認定的共同犯罪,并沒有辦法將這類網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)的行為全面囊括進來。
2.難以準確認定犯罪的主觀方面。傳統(tǒng)刑法認為,只有一方面在主觀上應(yīng)當(dāng)明知他人將要實施犯罪行為,另一方面故意提供幫助,并希望這種危害結(jié)果產(chǎn)生,或者是放任其產(chǎn)生,才成立具體犯罪的幫助犯。雖然這種故意可以是概括的故意,只要危害后果客觀產(chǎn)生了就可以認定為存在因果關(guān)系。然而,僅以危害后果產(chǎn)生產(chǎn)生與否來認定因果關(guān)系,顯然與刑法的公正是背道而馳的,會被認定為僅因為符合客觀方面就定罪處罰。
3.只要被傳授者沒有實施犯罪,就不能追究他們刑事責(zé)任。傳統(tǒng)刑法理論認為,只有被幫助者他所實施行為被認定為犯罪,才可以認定為幫助犯并定罪。而網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)的行為,大量的被幫助者只是獲取了技術(shù),沒有相應(yīng)的犯罪行為,或者僅有違法行為。 在這種情況下,按照傳統(tǒng)的幫助犯理論,就無法追究網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)行為人的刑事責(zé)任。
4.傳授對象的不確定性對傳統(tǒng)幫助犯理論的沖擊。傳統(tǒng)刑法理論認為,只有幫助者知道被幫助的對象是特定的,才可以認定為幫助犯并定罪。但網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù),即使傳授者主觀上有幫助他人實施犯罪的故意,客觀上也有幫助行為,且明知自己幫助行為會產(chǎn)生相應(yīng)的后果。但是,因為幫助的對象是不確定的,就不能認定為幫助犯。
。ㄈ┮浴疤峁⿲iT用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具罪”論處的困境
《刑法》第二百八十五條第三款規(guī)定:提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具,或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具,情節(jié)嚴重的,依照前款的規(guī)定處罰。該條款是為了約束以上這些行為,對當(dāng)前的黑客培訓(xùn)、制作售賣病毒、盜取信息等犯罪行為進行嚴厲打擊,使得其網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)鏈被切斷。需要指出的是,要實施這些行為必須要有較高的技術(shù),而現(xiàn)在不法分子要實施該類犯罪,大部分是通過向他人直接購買盜號木馬病毒、入侵程序。與之相對應(yīng),職業(yè)化地制售這些木馬或病毒程序是造成網(wǎng)絡(luò)犯罪攀升的重要原因。刑法這一條款,打擊的就是這些為該類犯罪提供工具的犯罪行為——即“前行為”,又或者是幫助行為。 但是,該條款只能打擊提供犯罪所需工具的行為,卻不能打擊僅僅是在網(wǎng)絡(luò)上對黑客技術(shù)進行傳授的行為。如果以該罪定罪處罰在網(wǎng)上傳授黑客技術(shù)的行為,是對罪刑法定原則的違背。
三、網(wǎng)絡(luò)傳播黑客技術(shù)行為應(yīng)如何定罪處罰
當(dāng)今社會,互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展,與此同時,在網(wǎng)絡(luò)上進行黑客技術(shù)傳授的行為也愈演愈烈,但是通過前文分析,針對這一情形,現(xiàn)行的刑法卻難以有效規(guī)制。雖然在某些個案中,對刑法條文規(guī)定進行擴張解釋,或許可以有效處理這類問題。但是,要最終打破這種困境,有效解決這類問題,就必須不斷完善立法,使得打擊網(wǎng)絡(luò)傳播黑客技術(shù)行為真正有法可依,而不是寄希望于司法變通。因此,有學(xué)者提出如下立法完善建議:
首先,刑法應(yīng)當(dāng)提前干預(yù),而不能等不法分子已經(jīng)利用黑客技術(shù)進行違法犯罪行為,才去用傳統(tǒng)的刑法幫助犯理論去定罪處罰;另外,應(yīng)適當(dāng)放寬刑法干預(yù)的范圍,不能僅僅打擊傳統(tǒng)的“傳授犯罪方法罪”這一罪名中所囊括的行為和對象。因而,可在刑法條文中增加有關(guān)于規(guī)制網(wǎng)上傳授黑客技術(shù)的專門罪名,以震懾和打擊此種違法行為。具體而言,該刑法條文可以這么規(guī)定:“傳播用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的方法,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金!边@里必須指出:第一,用“方法”這個詞取代“技術(shù)”。因為用來侵入、非法控制電腦系統(tǒng)的“方法”,很多時候僅是一種傾向,即想要侵入、非法控制電腦系統(tǒng)。不管這種技術(shù)是單一的或者組合的,在網(wǎng)絡(luò)傳授黑客技術(shù)一般以組合式的“技術(shù)”,更有甚者是以“技巧”,使被傳授者真正掌握這種“方法”。而“技術(shù)”這個詞一般是中性的,尤其很難將“技巧”性經(jīng)驗和方法包括在里面。第二,把“專門”一詞刪去,不再限制“方法”的范圍。在《刑法》第二百八十五條第三款中,使用了“專門”的表述,來限制“程序、工具”的范圍。這不僅是刑法必要性原則的具體體現(xiàn),而且是“程序、工具”由于技術(shù)濫用,就會展現(xiàn)出成品的特質(zhì)。但是,與這種成品的特質(zhì)不同的是,技術(shù)、方法還體現(xiàn)出組合性,而且很多時候具備兩面性甚至多面性用途,因此,具體問題應(yīng)當(dāng)具體分析,刑法條文的表述有過于僵硬之嫌,而是應(yīng)當(dāng)賦予司法機關(guān)一定的自由裁量權(quán)。
筆者贊同以上立法完善建議,目前我國計算機犯罪立法相對滯后,而網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為卻花樣百出,如果不制訂新的刑法規(guī)范將嚴重的網(wǎng)絡(luò)違法行為作入罪化處理,就無法打擊日益泛濫的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。而單純依靠對現(xiàn)有刑法條文作擴張解釋甚至類推解釋,既不完全符合罪刑法定原則的要求,也不能滿足社會對于網(wǎng)絡(luò)安全的需要。
本文編號:35980
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/guojifa/35980.html