《華盛頓公約》第26條作為南北矛盾相互妥協(xié)的產(chǎn)物,作出了與傳統(tǒng)國(guó)際法中東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)適用規(guī)則完全相悖的規(guī)定。該條在規(guī)定中心仲裁管轄權(quán)排他性的同時(shí),將東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的選擇適用作為中心仲裁的限制條件,但東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)必須在有關(guān)國(guó)家明確提有此種要求時(shí)才能得以適用,否則即視為放棄。然而,在公約第26條的適用過(guò)程中,尤其是20世紀(jì)90年代中期以來(lái),締約國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家為了更好地吸引外資、推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,開(kāi)始大量簽訂全盤(pán)接受中心仲裁管轄權(quán)的雙邊或多邊投資條約。而中心也日益傾向于通過(guò)擴(kuò)大解釋自身管轄權(quán)條件、擴(kuò)大最惠國(guó)條款與“保護(hù)傘條款”的適用范圍以及對(duì)“岔道口”條款予以規(guī)避等方式以排斥東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì),從而擴(kuò)大自身仲裁管轄權(quán)。這些都使得一旦出現(xiàn)投資糾紛,東道國(guó)則極易被外國(guó)投資者訴諸中心。面對(duì)上述問(wèn)題,應(yīng)從中心和締約國(guó)兩方面采取應(yīng)對(duì)策略。就中心而言,應(yīng)對(duì)中心仲裁機(jī)制進(jìn)行改革,如增加中心仲裁程序透明度、設(shè)立上訴機(jī)構(gòu)、啟用合并審理制度;就締約國(guó)而言,應(yīng)理性對(duì)待公約第26條,在簽訂雙邊或多邊投資條約時(shí)保留優(yōu)先行使東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的權(quán)利,不盲目擴(kuò)大接受中心仲裁管轄權(quán)的范圍。當(dāng)前,我國(guó)已簽署并批準(zhǔn)了《華盛頓公約... 

【文章來(lái)源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 選題意義
    1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究思路與方法
    1.4 創(chuàng)新之處
第2章 《華盛頓公約》第26 條釋義
    2.1 公約第26 條之立法進(jìn)程
    2.2 公約第26 條內(nèi)容之闡釋
        2.2.1 中心仲裁管轄權(quán)的排他性
        2.2.2 東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)
        2.2.3 中心仲裁管轄權(quán)與東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)之間的關(guān)系
第3章 《華盛頓公約》第26 條在適用中遇到的問(wèn)題
    3.1 對(duì)中心管轄權(quán)條件的擴(kuò)大解釋
        3.1.1 對(duì)主體要件—當(dāng)事人資格的擴(kuò)大解釋
        3.1.2 對(duì)客體要件—投資爭(zhēng)議中“投資”的擴(kuò)大解釋
        3.1.3 對(duì)主觀條件—當(dāng)事人同意的擴(kuò)大解釋
    3.2 對(duì)最惠國(guó)條款的擴(kuò)大適用
    3.3 對(duì)“保護(hù)傘條款”的擴(kuò)大適用
    3.4 對(duì)“岔道口條款”的規(guī)避
第4章 針對(duì)第26 條在適用中遇到的問(wèn)題應(yīng)采取的措施
    4.1 對(duì)中心仲裁機(jī)制進(jìn)行改革
        4.1.1 增加中心仲裁程序的透明度
        4.1.2 設(shè)立上訴機(jī)構(gòu)
        4.1.3 啟用合并審理制度
    4.2 締約國(guó)應(yīng)理性對(duì)待公約第26 條
        4.2.1 全盤(pán)接受中心仲裁管轄權(quán)之不妥
        4.2.2 保留優(yōu)先行使東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的權(quán)利
第5章 《華盛頓公約》第26條在我國(guó)涉外投資中的適用
    5.1 公約第26 條在我國(guó)涉外投資中的具體適用
    5.2 公約第26 條在我國(guó)涉外投資中遇到的問(wèn)題
    5.3 對(duì)我國(guó)適用公約第26 條的建議
        5.3.1 原則上堅(jiān)持東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)
        5.3.2 特殊情況下適度放棄東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄 攻讀碩士學(xué)位期間已公開(kāi)發(fā)表的論文


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“保護(hù)傘條款”的適用范圍之爭(zhēng)與我國(guó)的對(duì)策[J]. 徐崇利.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2008(04)
[2]從“南北矛盾”到“公私?jīng)_突”:卡爾沃主義的復(fù)蘇與國(guó)際投資法的新視野[J]. 單文華,張生.  西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2008(04)
[3]國(guó)際投資仲裁機(jī)制透明度問(wèn)題研究[J]. 楊林芹.  黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào). 2008(03)
[4]中國(guó)對(duì)外簽訂新式雙邊投資條約需要注意的問(wèn)題[J]. 石慧.  湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2008(02)
[5]ICSID管轄權(quán)問(wèn)題研究[J]. 周林.  黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào). 2008(01)
[6]國(guó)際投資仲裁上訴機(jī)制探析[J]. 衣淑玲.  甘肅社會(huì)科學(xué). 2007(06)
[7]評(píng)析國(guó)際投資仲裁合法性危機(jī)[J]. 徐靜.  產(chǎn)業(yè)與科技論壇. 2007(10)
[8]雙邊投資條約對(duì)ICSID“同意”的影響[J]. 周釩革.  經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊. 2007(10)
[9]論我國(guó)全盤(pán)接受ICSID仲裁管轄之優(yōu)劣[J]. 王斌.  商場(chǎng)現(xiàn)代化. 2007(20)
[10]外國(guó)投資者利用國(guó)際投資仲裁機(jī)制新發(fā)展反思——國(guó)際法實(shí)施機(jī)制與南北矛盾的雙重視角[J]. 蔡從燕.  法學(xué)家. 2007(03)

碩士論文
[1]論國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的發(fā)展趨勢(shì)[D]. 郭杰.鄭州大學(xué) 2007
[2]解決投資爭(zhēng)議國(guó)際中心管轄權(quán)擴(kuò)大傾向研究[D]. 江曉春.華東政法學(xué)院 2006
[3]用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則在國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中的適用[D]. 范亞新.中國(guó)政法大學(xué) 2004
[4]ICSID管轄問(wèn)題研究[D]. 李保軍.湘潭大學(xué) 2003



本文編號(hào)：3575652