發(fā)布時間：2022-01-05 14:52

　　FRAND許可費率的決定因素復(fù)雜,這使得學(xué)界與實務(wù)界圍繞FRAND的性質(zhì)、許可費的計算、FRAND承諾與禁令的關(guān)系、禁令之訴的合法性、專利法與競爭法之間的界限等相關(guān)問題爭議不斷。雖然FRAND談判機(jī)制解決方式已進(jìn)入立法及司法的視野,但如何保障談判雙方的實質(zhì)平等和公平、如何確定雙方的談判義務(wù)以及如何具體設(shè)計談判程序等問題,仍然有值得深入探討的空間。為了破解專利劫持與專利反劫持僵局,法律必須要求當(dāng)事人在FRAND談判前、中、后遵循特定的原則和程序。具體而言,披露制度和禁令制度確保談判雙方談判過程中免受對方的挾持;誠信原則確立談判雙方在談判過程中的具體義務(wù),保障談判過程和談判內(nèi)容的公平性,是法院判斷談判雙方在FRAND談判中是否存有過錯的依據(jù)。 

【文章來源】：競爭政策研究. 2019,(02)

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、FRAND談判的法律適用現(xiàn)狀
三、SEP訴訟應(yīng)以FRAND談判為前置條件
    (一) 前置FRAND談判可協(xié)調(diào)SEP持有人與實施人的利益沖突
    (二) 前置FRAND談判是由SEP的私權(quán)屬性所決定
    (三) 前置FRAND談判有助于提高糾紛解決效率
四、FRAND談判的制度構(gòu)建應(yīng)保障雙方的地位平等
    (一) 建立披露制度避免談判雙方之間的信息不對稱
    (二) 建立禁令制度平衡雙方當(dāng)事人的議價能力
五、FRAND談判應(yīng)確立談判雙方的誠信義務(wù)
六、FRAND談判的具體程序設(shè)計
    (一) 訴至法院前的談判
    (二) 訴至法院后法院組織調(diào)解談判
    (三) 法院審判
七、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]探尋反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法的合理邊界——從中外標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令救濟(jì)案例談起[J]. 趙冰凌,徐云飛,朱登凱.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2018(02)
[2]全球網(wǎng)絡(luò)中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利——新興經(jīng)濟(jì)體的視角[J]. Dieter Ernst,張耀坤,張夢琳,侯俊軍.  科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2018(01)
[3]論標(biāo)準(zhǔn)制定組織披露規(guī)則的完善[J]. 譚袁.  北方法學(xué). 2017(05)
[4]標(biāo)準(zhǔn)必要專利合理許可費的司法確定問題研究[J]. 趙啟杉.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(07)
[5]日本標(biāo)準(zhǔn)必要專利損害賠償額的計算——以“Apple Japan vs. Samsung”案為視角[J]. 劉影.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(03)
[6]標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令適用與信息披露的博弈分析[J]. 丁文聯(lián).  競爭政策研究. 2017(01)
[7]標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)制問題的法理思考及建議——兼評《專利法修訂草案（送審稿）》第85條[J]. 秦天雄.  北京化工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(03)
[8]標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷訴訟問題研究[J]. 王曉曄.  中國法學(xué). 2015(06)
[9]標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費條款:保密抑或公開——華為訴IDC標(biāo)準(zhǔn)必要專利案引發(fā)的思考[J]. 祝建軍.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(05)
[10]FRAND標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費的計算——以中美相關(guān)案件比較為視角[J]. 李揚,劉影.  科技與法律. 2014(05)



本文編號：3570550