投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決條款是近年來(lái)國(guó)際投資界關(guān)注的焦點(diǎn)。由于內(nèi)生的非一致性和非約束性,以投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決條款為核心之一的雙邊投資協(xié)定、國(guó)際投資仲裁機(jī)制和國(guó)際投資法律體系正面臨合法性危機(jī)。以此為背景,細(xì)致分析中國(guó)雙邊投資協(xié)定中的投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決條款的核心要素及其演化趨勢(shì)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。以1982年中國(guó)—瑞典第一個(gè)雙邊投資協(xié)定為起點(diǎn),中國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定中的投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決條款明顯帶有自由化的演進(jìn)趨勢(shì)。本文以法教義學(xué)為方法,以中國(guó)雙邊投資協(xié)定文本為對(duì)象,全景式地梳理和分析了這些核心要素的發(fā)展和演化,并且合理化這一路徑的發(fā)展邏輯。 

【文章來(lái)源】：經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論. 2020,(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：29 頁(yè)

【部分圖文】：

中國(guó)對(duì)外投資的增長(zhǎng)[131](1990-2017）（單位：億美元）

伴隨中國(guó)企業(yè)在全球化進(jìn)程中的日益壯大，中國(guó)簽署雙邊投資協(xié)定的基本理念也在轉(zhuǎn)型，更加側(cè)重于將雙邊投資協(xié)定當(dāng)作保護(hù)中國(guó)境外直接投資的法律工具。中國(guó)在與發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)新的雙邊投資協(xié)定和更新原有的雙邊投資協(xié)定時(shí)亦更加重視保護(hù)中國(guó)公司與居民的境外直接投資活動(dòng)。中國(guó)簽訂雙邊投資協(xié)定的模式和進(jìn)路也在轉(zhuǎn)變：中國(guó)并非更多地同發(fā)達(dá)國(guó)家締約，反而更多地同發(fā)展中國(guó)家締約。非洲與拉丁美洲一起，取代歐洲，成為中國(guó)簽署新雙邊投資協(xié)定最重要的伙伴區(qū)域。[135]這種模式和進(jìn)路的變化（如圖2所示），主要原因是發(fā)展中國(guó)家，特別是非洲國(guó)家，作為中國(guó)對(duì)外直接投資主要吸收地，重要性日趨提升。1998年之前中國(guó)簽訂的舊一代雙邊投資協(xié)定，對(duì)實(shí)行強(qiáng)有力的投資保護(hù)規(guī)范及采用綜合性投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制呈現(xiàn)消極態(tài)度。[137]在以1998年《中國(guó)—巴巴多斯雙邊投資協(xié)定》為起點(diǎn)的新一代雙邊投資協(xié)定中，中國(guó)擯棄了單純資本輸入國(guó)的傳統(tǒng)立場(chǎng)，以便賦予投資者更有力、更全面的實(shí)體性與程序性的投資保護(hù)權(quán)利，使得保護(hù)力度向資本輸出國(guó)提供的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)看齊。[138]從這個(gè)意義上看，中國(guó)雙邊投資協(xié)定的實(shí)踐立場(chǎng)正從限制型演變?yōu)樽杂尚�。中�?guó)在這之后簽訂的雙邊投資協(xié)定大多采取了這一立場(chǎng)，這從本文討論的中國(guó)與歐盟國(guó)家在21世紀(jì)簽訂的第二份雙邊投資協(xié)定中的條款可見(jiàn)一斑。實(shí)際上，中國(guó)雙邊投資協(xié)定的變化并非偶然，與“走出去”戰(zhàn)略的啟動(dòng)時(shí)間重疊。目前，中國(guó)正在積極同美國(guó)和歐盟進(jìn)行磋商談判。[139]新近簽署的雙邊投資協(xié)定表明了中國(guó)正逐漸接受現(xiàn)代雙邊投資協(xié)定的法理與相關(guān)國(guó)際投資法原則的姿態(tài)，同時(shí)有能力有信心為外國(guó)投資者提供充分的實(shí)體和程序保護(hù)，從而達(dá)到吸引更多外商直接投資和為本國(guó)國(guó)民對(duì)外直接投資提供更好保護(hù)的目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]逆全球化背景下的國(guó)際金融治理體系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序新近演化——以二十國(guó)集團(tuán)和“一帶一路”為代表的新制度主義[J]. 沈偉.  當(dāng)代法學(xué). 2018(01)
[2]國(guó)際投資條約體系下外交保護(hù)的空間[J]. 張生.  中外法學(xué). 2017(04)
[3]再論卡爾沃主義的復(fù)活——投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決視角[J]. 韓秀麗.  現(xiàn)代法學(xué). 2014(01)
[4]從“南北矛盾”到“公私?jīng)_突”:卡爾沃主義的復(fù)蘇與國(guó)際投資法的新視野[J]. 單文華,張生.  西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2008(04)
[5]“卡爾沃主義”死了嗎[J]. 單文華,張生,勞志健.  國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊. 2008(02)
[6]卡爾沃主義的“死亡”與“再生”——晚近拉美國(guó)家對(duì)國(guó)際投資立法的態(tài)度轉(zhuǎn)變及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 單文華.  國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊. 2006(01)



本文編號(hào)：3570866