承認(rèn)與執(zhí)行外國法院民商事判決需要審查外國原審法院的管轄權(quán),在理論上存在派生說和非派生說之分。派生說因為適用原審國法和被請求國法的不同,發(fā)展為單邊說和雙邊說;而非派生說可分為實質(zhì)聯(lián)系模式和清單模式。2019年《海牙判決公約》采納了非派生說,體現(xiàn)了多邊平臺間接管轄權(quán)的新發(fā)展。我國法律就此缺乏規(guī)定,雙邊司法協(xié)助條約先后采納了雙重單邊說、雙邊說和非派生說的清單模式。實踐中我國法院在間接管轄權(quán)的審查上出現(xiàn)了"集體失聲"和"語焉不詳"兩種困境。為解決此兩種困境,可在立法上主張適用被請求國法;進(jìn)一步而言,為增加間接管轄權(quán)審查的確定性和可操作性,可在最高人民法院的規(guī)范性文件中采納非派生說的清單模式,同時輔以實質(zhì)聯(lián)系模式作為補(bǔ)缺性條款。 

【文章來源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020,38(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、間接管轄權(quán)理論的發(fā)展與內(nèi)涵
    (一)派生說
    (二)非派生說
        1.實質(zhì)聯(lián)系模式
        2.清單模式
二、《海牙判決公約》間接管轄權(quán)制度的新發(fā)展
三、中國間接管轄權(quán)的規(guī)范與實踐
    (一)中國間接管轄權(quán)的規(guī)定方式
        1.模式概述
        2.派生-雙重單邊模式
        3.派生-雙邊模式
        4.非派生-清單模式
    (二)中國間接管轄權(quán)規(guī)范與《海牙判決公約》的比較
    (三)中國間接管轄權(quán)的實踐困境
        1.“集體失聲”的困境
        2.“語焉不詳”的困境
四、中國間接管轄權(quán)制度的模式選擇
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]既判力論在中國的困境探析——以民事訴訟為視角[J]. 劉學(xué)在.  北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2003(03)
[2]論民事判決的既判力[J]. 李龍.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報. 1999(04)



本文編號：3512821