承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院民商事判決需要審查外國(guó)原審法院的管轄權(quán),在理論上存在派生說(shuō)和非派生說(shuō)之分。派生說(shuō)因?yàn)檫m用原審國(guó)法和被請(qǐng)求國(guó)法的不同,發(fā)展為單邊說(shuō)和雙邊說(shuō);而非派生說(shuō)可分為實(shí)質(zhì)聯(lián)系模式和清單模式。2019年《海牙判決公約》采納了非派生說(shuō),體現(xiàn)了多邊平臺(tái)間接管轄權(quán)的新發(fā)展。我國(guó)法律就此缺乏規(guī)定,雙邊司法協(xié)助條約先后采納了雙重單邊說(shuō)、雙邊說(shuō)和非派生說(shuō)的清單模式。實(shí)踐中我國(guó)法院在間接管轄權(quán)的審查上出現(xiàn)了"集體失聲"和"語(yǔ)焉不詳"兩種困境。為解決此兩種困境,可在立法上主張適用被請(qǐng)求國(guó)法;進(jìn)一步而言,為增加間接管轄權(quán)審查的確定性和可操作性,可在最高人民法院的規(guī)范性文件中采納非派生說(shuō)的清單模式,同時(shí)輔以實(shí)質(zhì)聯(lián)系模式作為補(bǔ)缺性條款。 

【文章來(lái)源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2020,38(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
一、間接管轄權(quán)理論的發(fā)展與內(nèi)涵
    (一)派生說(shuō)
    (二)非派生說(shuō)
        1.實(shí)質(zhì)聯(lián)系模式
        2.清單模式
二、《海牙判決公約》間接管轄權(quán)制度的新發(fā)展
三、中國(guó)間接管轄權(quán)的規(guī)范與實(shí)踐
    (一)中國(guó)間接管轄權(quán)的規(guī)定方式
        1.模式概述
        2.派生-雙重單邊模式
        3.派生-雙邊模式
        4.非派生-清單模式
    (二)中國(guó)間接管轄權(quán)規(guī)范與《海牙判決公約》的比較
    (三)中國(guó)間接管轄權(quán)的實(shí)踐困境
        1.“集體失聲”的困境
        2.“語(yǔ)焉不詳”的困境
四、中國(guó)間接管轄權(quán)制度的模式選擇
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]既判力論在中國(guó)的困境探析——以民事訴訟為視角[J]. 劉學(xué)在.  北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2003(03)
[2]論民事判決的既判力[J]. 李龍.  法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào). 1999(04)



本文編號(hào)：3512821