隨著"紐倫堡原則"的確立,個人承擔(dān)國際刑事責(zé)任毋庸置疑,個人責(zé)任原則在二戰(zhàn)后國際立法和審判實踐中也得到了充分體現(xiàn)。但是國家國際刑事責(zé)任無論從學(xué)術(shù)構(gòu)建、立法嘗試與司法實踐上均未落地成形。本文旨在梳理國家刑事責(zé)任的確立過程,以巴西奧尼先生提出的經(jīng)典問題作為切入點來探究難以追究國家刑事責(zé)任的原因。 

【文章來源】：傳播力研究. 2020,4(06)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、國家刑事責(zé)任的確立過程
二、難以追究國家刑事責(zé)任的原因
    1.對于獨裁政府領(lǐng)導(dǎo)下所作出的國際罪行,獨裁領(lǐng)導(dǎo)者承擔(dān)個人刑事責(zé)任足以替代國家刑事責(zé)任
    2.針對由內(nèi)閣政府或執(zhí)政黨集體決策支配下所實施的國際罪行情形
三、巴西奧尼之問與國家刑事責(zé)任的落地


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論國家的國際刑事責(zé)任[J]. 郭世杰.  刑法論叢. 2018(02)
[2]國際刑事責(zé)任承擔(dān)主體及其責(zé)任分配問題探析[J]. 張結(jié)橋.  法制博覽. 2015(02)
[3]國際刑法基本理論[J]. 趙永琛.  公安大學(xué)學(xué)報. 1992(01)



本文編號：3301560