在國家作為一方當事人的民事訴訟中,《海牙判決公約》作出了如下發(fā)展:一是在不影響國家及其財產(chǎn)所享有的特權(quán)與豁免的同時,增加了國家相關判決承認與執(zhí)行的幾率,提供了國家相關判決承認與執(zhí)行的公約路徑和國內(nèi)法路徑;二是為國家設置了多層自我保護機制,如特別例外和聲明機制,且這些機制具有相當鮮明的特色;三是在國家相關判決承認與執(zhí)行的規(guī)定方面,體現(xiàn)了絕對豁免與限制豁免、促進判決流通與國家利益自我保護的平衡。未來在批準《海牙判決公約》時,我國需要基于屆時在管轄豁免和執(zhí)行豁免問題上所持立場,決定是否依據(jù)《公約》第19條作出限制適用聲明。 

【文章來源】：環(huán)球法律評論. 2020,42(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一 國家相關判決承認與執(zhí)行的現(xiàn)實障礙
二 《海牙判決公約》中國家相關判決承認與執(zhí)行的路徑
    (一)公約路徑:增加執(zhí)行的幾率
    (二)國內(nèi)法路徑:既有路徑的保留
三 《海牙判決公約》中的國家自我保護機制
    (一)特別例外
        1.武裝力量活動和執(zhí)法活動
        2.通過國家單邊措施進行的主權(quán)債務重組
    (二)聲明機制
四 國家相關判決流通機制與國家自我保護機制的平衡
    (一)絕對豁免與限制豁免的平衡
    (二)多邊合作與單邊利益保護的平衡
五 《海牙判決公約》與中國的相關考量
    (一)中國國家及其財產(chǎn)豁免的立場與實踐
    (二)關于未來立場的考量
六 結(jié) 論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]外國主權(quán)政府熊貓債糾紛解決模式研究[J]. 唐應茂.  法商研究. 2016(06)



本文編號：3279773