在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中,專家組職權(quán)范圍作為一項(xiàng)基礎(chǔ)的制度設(shè)計(jì),其意義在于不僅決定了專家組對(duì)案件是否具有管轄權(quán)以及管轄的具體范圍,影響了申訴方的申訴是否得到審理,而且保障了被申訴方的正當(dāng)程序權(quán)利不受損害。鑒于專家組職權(quán)范圍的重要性和根基性,在相當(dāng)多爭(zhēng)端解決案例中都涉及對(duì)這個(gè)問題的討論。影響專家組職權(quán)范圍的因素包括對(duì)成立專家組請(qǐng)求中“措施”、“法律依據(jù)”本身的認(rèn)定,提出成立專家組請(qǐng)求是否履行了WTO相關(guān)規(guī)則,特別是DSU第6.2條的要求規(guī)定的義務(wù),是否符合爭(zhēng)端解決的原則和宗旨的認(rèn)定。因而,作為爭(zhēng)端雙方特別是申訴方,應(yīng)當(dāng)審慎、細(xì)致的對(duì)待成立專家組請(qǐng)求這一法律文件。爭(zhēng)端解決案例為我們了解專家組和上訴機(jī)構(gòu)處理有關(guān)專家組職權(quán)范圍的爭(zhēng)議的思路和觀點(diǎn)提供了重要途徑。對(duì)這些案例的研究有助于,申訴方在擬定成立專家組請(qǐng)求時(shí)借鑒在先案例的成敗得失;被申訴方在應(yīng)對(duì)申訴的時(shí)能夠準(zhǔn)確的維護(hù)自身的程序利益乃至實(shí)體利益。然而,爭(zhēng)端解決機(jī)制并不是一成不變的,僵化地處理有關(guān)專家組職權(quán)范圍這個(gè)根基性問題也存在弊端。為了爭(zhēng)端解決的高效,防止審理資源的浪費(fèi),尊重爭(zhēng)端各方的國(guó)家意思自治,以符合爭(zhēng)端解決宗旨和追求的方式對(duì)有關(guān)專家組職... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：77 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    相關(guān)法律條文的解讀及其相互聯(lián)系
    “措施”、“訴請(qǐng)”和“事項(xiàng)”的涵義
第一章 專家組職權(quán)范圍的意義及其背后因素考量
    第一節(jié) WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制的司法化進(jìn)程和意思自治
    第二節(jié) 專家組職權(quán)范圍是公平公正和效率的有機(jī)結(jié)合
    第三節(jié) 專家組職權(quán)范圍的程序目的和修改的可能性
第二章 WTO 爭(zhēng)端解決實(shí)踐之一：磋商與專家組職權(quán)范圍
    第一節(jié) 不在磋商請(qǐng)求范圍內(nèi)的措施
    第二節(jié) 不在磋商請(qǐng)求中的法律依據(jù)
    第三節(jié) 推定為對(duì)磋商的放棄的情況
第三章 WTO 爭(zhēng)端解決實(shí)踐之二：措施與專家組職權(quán)范圍
    第一節(jié) 專家組成立請(qǐng)求中完全未涉及的措施
    第二節(jié) 專家組成立請(qǐng)求中未明確確定，但相關(guān)的措施
    第三節(jié) 專家組成立請(qǐng)求中確定，但措施已終止/已過期/撤銷/不存在
    第四節(jié) 措施所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品范圍爭(zhēng)議的相關(guān)情況
第四章 WTO 爭(zhēng)端解決實(shí)踐之三：法律依據(jù)與專家組職權(quán)范圍
    第一節(jié) 專家組成立請(qǐng)求中完全未提及的法律依據(jù)
    第二節(jié) 專家組成立請(qǐng)求中不明確的法律依據(jù)
    第三節(jié) 成立專家組請(qǐng)求中確定法律依據(jù)的特殊情況
第五章 專家組職權(quán)范圍與其他因素
    第一節(jié) 專家組自裁管轄權(quán)與職權(quán)范圍
    第二節(jié) 執(zhí)行情況審查專家組（第21.5 條專家組）職權(quán)范圍的情況
    第三節(jié) 專家組職權(quán)范圍與司法節(jié)制
    第四節(jié) 對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊及差別待遇的特殊考慮與專家組職權(quán)范圍
結(jié)語(yǔ)
    專家組職權(quán)范圍的制度評(píng)述和完善建議
    從申訴與被訴角度談中國(guó)的應(yīng)對(duì)
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]對(duì)NAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)權(quán)限缺失的思考[J]. 陸蓉,何祖普.  邊疆經(jīng)濟(jì)與文化. 2007(04)
[2]WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制專家組程序問題評(píng)析[J]. 白云.  天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2005(03)
[3]WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的專家組程序研究（下）[J]. 楊國(guó)華,李詠箑,紀(jì)文華,于寧,蔣成華.  法學(xué)評(píng)論. 2004(04)
[4]從“專家組”一詞誤譯說起——世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決程序中文簡(jiǎn)介[J]. 胡加祥.  浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2003(03)
[5]先決事項(xiàng)——WTO司法機(jī)制中的專家組職權(quán)范圍[J]. 趙維田.  國(guó)際貿(mào)易. 2003(05)



本文編號(hào)：3275724