《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》的落地為國際商事調(diào)解達成的和解協(xié)議的直接申請執(zhí)行提供強有力的保障。本文是對《新加坡調(diào)解公約》制定的背景、內(nèi)容,與我國法律體系的銜接,對我國產(chǎn)生的深遠意義以及加入公約的必要性等問題進行的全面分析。 

【文章來源】：經(jīng)貿(mào)法律評論. 2019,(06)

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、《新加坡調(diào)解公約》條文內(nèi)容與進步之處分析
    （一）《新加坡調(diào)解公約》適用的范圍與主體要求
    （二）簡化執(zhí)行機制
    （三）嚴格限定拒絕執(zhí)行的理由
    （四）保留條款
    （五）從速行事的新規(guī)定
    （六）關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟一體化之規(guī)定
二、《紐約公約》《選擇法院協(xié)議公約》與《新加坡調(diào)解公約》的比較
    （一）適用范圍
    （二）排除適用范圍
    （三）互惠保留與商事保留
    （四）拒絕承認和執(zhí)行的理由
    （五）對于提供的文件要求
三、《新加坡調(diào)解公約》框架下達成的和解協(xié)議如何得以承認與執(zhí)行
    （一）中國當事人參與的和解協(xié)議在域外的承認與執(zhí)行
    （二）他國當事人參與的和解協(xié)議在中國的承認與執(zhí)行
        1. 提供的文件要求
        2. 確定執(zhí)行的級別管轄與地域管轄法院
        3. 申請執(zhí)行的費用負擔問題
        4. 對和解協(xié)議進行審查的法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)
        5. 行政和解協(xié)議在中國的認定問題
        6. 完善不予執(zhí)行和解協(xié)議的抗辯渠道
        7. 虛假調(diào)解問題
    （三）中國港澳臺地區(qū)對和解協(xié)議的安排
四、《新加坡調(diào)解公約》對中國多元化爭議解決機制之影響
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《新加坡公約》與中國商事調(diào)解——與《紐約公約》《選擇法院協(xié)議公約》相比較[J]. 溫先濤.  中國法律評論. 2019(01)



本文編號：3217851