刑事驅(qū)逐出境面臨著難以對其進行有效救濟的困境,不利于保障外國犯罪人之人權(quán)。國際法對驅(qū)逐出境行為的約束,已從最開始的意在限制國家驅(qū)逐權(quán)逐步走向以被驅(qū)逐者為中心的人權(quán)保護。國際法委員會近年也致力于編纂和發(fā)展出專門性的關(guān)于擬驅(qū)逐外國人人權(quán)保護的基本規(guī)則,以求在國際法層面更好地保護外國人之人權(quán),這一"以被驅(qū)逐者人權(quán)為中心"的趨勢必然要求驅(qū)逐出境的去刑罰化。故我國完全可以廢止作為刑罰的驅(qū)逐出境,將實施犯罪作為可行政驅(qū)逐的原因之一,從而構(gòu)建一個統(tǒng)一的行政驅(qū)逐出境制度。如此,不僅可以破解刑事驅(qū)逐出境遭受的救濟困局,也是我國履行國際公約義務之要求,更利于我國在未來的移民管理中既保護國家利益亦保障外國入境人士之人權(quán)。 

【文章來源】：河南社會科學. 2019,27(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、作為國際法約束對象的驅(qū)逐出境
三、國際法對面臨被驅(qū)逐出境外國人之保護原則
    (一) 合法驅(qū)逐原則
    (二) 程序保障原則:聽審、上訴與代表
    (三) 禁止推回 (遣返) 原則
四、驅(qū)逐出境去刑罰化是國際人權(quán)保護的必然要求
五、對我國的啟示:驅(qū)逐出境作為刑罰的取消及重置
    (一) 驅(qū)逐出境作為刑罰的取消
    (二) 將犯罪作為可行政驅(qū)逐出境理由之一
    (三) 引入聽證程序
    (四) 充分救濟:上訴機制
    (五) 禁止遣返原則及其例外


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《公民及政治權(quán)利國際公約》的兩份中文本:問題、比較與出路[J]. 孫世彥.  環(huán)球法律評論. 2007(06)



本文編號：3217837