隨著體育產(chǎn)業(yè)和體育事業(yè)的逐漸國際化,與體育有關(guān)的國際爭議也隨之增多。仲裁憑借著其高效、專業(yè)、形式靈活的優(yōu)勢,是解決體育糾紛的最佳選擇。以國際體育仲裁院（CAS）為代表的諸多體育仲裁機(jī)構(gòu)也在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。尤其是國際體育仲裁院,作為專門負(fù)責(zé)解決國際體育糾紛的仲裁機(jī)構(gòu),經(jīng)過數(shù)十年之沿革與發(fā)展,其地位和權(quán)威性已經(jīng)被世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)國家及各類體育機(jī)構(gòu)所認(rèn)可,有“體育界的最高法院”之稱。與此對應(yīng)的是,包括國際體育仲裁院在內(nèi),所有的體育仲裁機(jī)構(gòu)都僅僅是一個(gè)糾紛解決機(jī)構(gòu),其本身并不具備保障仲裁裁決獲得各國家或體育機(jī)構(gòu)承認(rèn)并執(zhí)行的職能。且由于國際體育仲裁院并未制定專門的仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的統(tǒng)一規(guī)則,因此其仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行主要依賴于體育界各體育機(jī)構(gòu)及各國有權(quán)司法機(jī)關(guān)的配合。各體育機(jī)構(gòu)依據(jù)其章程對仲裁裁決予以承認(rèn)與執(zhí)行,司法機(jī)關(guān)則依據(jù)《紐約公約》進(jìn)行。各國司法機(jī)關(guān)基于對CAS獨(dú)立性、權(quán)威性的肯定,一般會傾向于支持國際體育仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。但是,由于《紐約公約》實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)框架性公約,其相關(guān)規(guī)則極為寬泛,并不具體,加上體育糾紛具有其特殊性,導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在適用該公約承認(rèn)與執(zhí)行國際體育仲裁裁決... 

【文章來源】：遼寧大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：36 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
一、國際體育仲裁及其裁決概述
    (一)最具代表性的國際體育仲裁機(jī)構(gòu):國際體育仲裁院(CAS)
        1.CAS行使管轄權(quán)的依據(jù)
            (1)《奧林匹克憲章》中關(guān)于爭議解決的規(guī)定
            (2)國際體育聯(lián)合會的承諾
            (3)仲裁協(xié)議與仲裁條款
        2.CAS下設(shè)機(jī)構(gòu)及受理糾紛的類型
    (二)國際體育仲裁裁決的特殊性:相較于國際民商事仲裁裁決
        1.當(dāng)事人地位不必然平等
        2.爭議事項(xiàng)本身不必然具有財(cái)產(chǎn)性
        3.爭議事項(xiàng)具有極強(qiáng)的時(shí)效性
    (三)國際體育仲裁裁決特殊性對裁決的承認(rèn)與執(zhí)行造成的影響
        1.承認(rèn)與執(zhí)行的主動權(quán)向強(qiáng)勢一方傾斜
        2.承認(rèn)與執(zhí)行過程中對效率要求極其嚴(yán)苛
二、《紐約公約》對于承認(rèn)與執(zhí)行國際體育仲裁裁決的適用
    (一)對國際體育仲裁裁決的定性
        1.國際體育仲裁裁決的性質(zhì)認(rèn)定
        2.國際體育仲裁裁決的國籍認(rèn)定
    (一)《紐約公約》對國際體育仲裁裁決的可適用性
        1.《紐約公約》的適用范圍涵蓋了國際體育仲裁裁決
        2.體育爭議的可仲裁性已被中國《體育法》認(rèn)可
    (三)《紐約公約》中拒絕承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決理由對體育仲裁裁決的適用
三、承認(rèn)與執(zhí)行國際體育仲裁裁決的主要法律問題
    (一)世界范圍內(nèi)承認(rèn)與執(zhí)行體育仲裁裁決的普遍難點(diǎn)
        1.《紐約公約》沒有明確公共秩序的內(nèi)涵
        2.非經(jīng)濟(jì)性裁決事項(xiàng)缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的方式
    (二)中國承認(rèn)與執(zhí)行國際體育仲裁裁決的額外法律障礙
        1.中國對《紐約公約》所作商事保留問題
        2.中國法律對于體育爭議可仲裁性的認(rèn)可存在沖突
四、完善中國承認(rèn)與執(zhí)行國際體育仲裁裁決法律問題的法律建議
    (一)國內(nèi)法院嚴(yán)格限制公共秩序?qū)彶榈目蛇m用性
        1.法律與司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一采用“公共秩序”表述
        2.具體設(shè)定公共秩序?qū)彶榉秶?br>            (1)只針對執(zhí)行裁決所可能產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行審查
            (2)將公共秩序限定在國際公共秩序
            (3)適用的公共秩序須引用自確定的法律條文中
        3.明確設(shè)定公共秩序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn):“明顯違反”
        4.司法機(jī)關(guān)審查時(shí)將公共秩序條款明確作為劣后性條款進(jìn)行適用
    (二)針對非經(jīng)濟(jì)性裁決事項(xiàng)建立有效有力的執(zhí)行方式
        1.由法院簽發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行令并監(jiān)督執(zhí)行
        2.由體育行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行
    (三)國內(nèi)司法解釋有限度地對商事保留進(jìn)行突破
    (四)全面確認(rèn)并保障體育糾紛在中國的可仲裁性
        1.修訂《仲裁法》以全面確認(rèn)體育糾紛的可仲裁性
        2.建立真正獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)與配套體育仲裁制度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3197410