船舶戰(zhàn)爭險是從船殼險中分離出來的獨立風險,它具有與船殼險相同的特征,保險法的基本原則同樣適用于戰(zhàn)爭險;另一方面,船舶戰(zhàn)爭險能夠成為獨立的風險,說明它具有不同于船殼險的特征,它承保的風險具有專屬性,它的保費分為一般保費和特殊保費,它的通知終止條款是船殼險所沒有的……但是,中國人保船舶戰(zhàn)爭險卻是船殼險的附加保險,與戰(zhàn)爭險作為獨立風險的性質不相適應。另外,中國人保的有些條款不明確,容易在實務中引起混亂,需要進行比較系統(tǒng)的修改。本文正是通過船舶戰(zhàn)爭險的比較研究來說明這些問題。本文在第一章介紹了船舶戰(zhàn)爭險的發(fā)展歷史,在此基礎上,概括了船舶戰(zhàn)爭險的特征,為后面幾章比較研究船舶戰(zhàn)爭險具體問題做出了鋪墊。第二章船舶戰(zhàn)爭險承保期限中,重點對自動終止條款、延續(xù)、續(xù)保條款和通知終止條款這幾個影響承保期限的因素進行了比較研究,明確了條款適用的具體范圍,并對中國人保戰(zhàn)爭險相應條款不完善的地方提出了筆者的建議。第三章船舶戰(zhàn)爭險的承保風險,首先介紹了英國判例對具體承保風險的解釋,這些解釋對中國人保戰(zhàn)爭險承保風險的解釋具有借鑒意義。在對戰(zhàn)爭風險和海上風險進行簡單比較之后,重點對怎樣區(qū)分海上風險和戰(zhàn)爭風險提出了解決問題... 

【文章來源】：上海海事大學上海市

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 船舶戰(zhàn)爭險保單的發(fā)展歷史和特點
    第一節(jié) 船舶戰(zhàn)爭險保單的發(fā)展歷史
        一. 船舶戰(zhàn)爭險保單的雛形
        二. 船舶戰(zhàn)爭險保單的發(fā)展
            （一） 船殼險與戰(zhàn)爭險分單承保
            （二） 獨立的船舶戰(zhàn)爭險保單的發(fā)展
            （三） 1943年版本的F. C&S條款的不足
            （四） MAR格式船舶戰(zhàn)爭險保單
    第二節(jié) 船舶戰(zhàn)爭險的特點
        一. 船舶戰(zhàn)爭險承保的是社會風險
        二. 船舶戰(zhàn)爭險承保除船員以外的第三人對船舶的損害
        三. 船舶戰(zhàn)爭險是補充保險
        四. 船舶戰(zhàn)爭險保費構成的特殊性
            （一） 一般保費和特殊保費
            （二） 保險存續(xù)期間加收特殊保費的依據(jù)
        五. 船舶戰(zhàn)爭險承保和平時期的戰(zhàn)爭風險
第二章 船舶戰(zhàn)爭險的責任期限
    第一節(jié) 戰(zhàn)爭險保單的自動終止條款
        一. 協(xié)會船舶戰(zhàn)爭險自動終止條款
            （一） 聯(lián)合國安理會常任理事國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭
            （二） 緊急征收征用（requisition）
        二. 中國人保船舶戰(zhàn)爭險與英國協(xié)會船舶戰(zhàn)爭險自動終止條款的比較
            （一） 任何原子、氫彈或核武器的敵對性爆炸發(fā)生
            （二） 船舶被征用
    第二節(jié) 并入船殼險的自動終止條款的比較
        一. 全損賠付,自動終止
        二. 延續(xù)和續(xù)保條款
    第三節(jié) 通知終止條款的比較
第三章 船舶戰(zhàn)爭險的承保風險
    第一節(jié) 戰(zhàn)爭險承保風險的解釋
        一. 戰(zhàn)爭（war）
        二. 內(nèi)戰(zhàn)（civil war）
        三. 革命（revolution） 、造反（rebellion） 、叛亂（insurrection）
        四. 民眾沖突（civil strife）
        五. 交戰(zhàn)團體之間的敵對行為（or any hostile act by or against a belligerent power）
        六. 捕獲（capture）
        七. 扣押（seizure）
        八. 扣留（arrest） 限制（restraint） 滯留（detainment）
        九. 和由此引起的任何后果或者任何企圖的威脅（and the consequences thereof or any attempt thereat）
        十. 拋棄的水雷,魚雷,炸彈和戰(zhàn)爭武器（derelictmines,torpedoes,bombs and weapons of war）
        十一. 罷工者,被閉廠的工人或參加工潮,騷亂或民變的人們（strikers,locked-out workmen or persons taking part in labour disturbances,riots or civil commotions）
        十二. 任何恐怖分子（any terrorist）
        十三. 或者其他惡意行為或出于政治目的的人（or any person acting maliciously or from a political motive）
    第二節(jié) 海上風險與戰(zhàn)爭風險的比較
    第三節(jié) 可能性平衡原則在區(qū)分海上風險與戰(zhàn)爭風險中的適用
        一. 近因的確定
        二. 存疑的戰(zhàn)爭風險和海上風險的判斷
            （一） 同時起訴船殼險和戰(zhàn)爭險保險人
            （二） 分別起訴戰(zhàn)爭險和船殼險保險人
            （三） 結論
第四章 船舶戰(zhàn)爭險的除外責任
    第一節(jié) 協(xié)會戰(zhàn)爭險除外條款與中國人保戰(zhàn)爭險除外條款的比較
        一. 起草技術的比較
        二. 除外風險內(nèi)容的比較
            （一） 內(nèi)容相同的除外條款
            （二） 內(nèi)容不完全相同的除外條款
    第二節(jié) 怎樣區(qū)分承保風險與除外風險
        一. 近因與近因原則和可能性平衡原則
        二. 原因確定,近因原則的運用
        三. 原因不確定,可能性平衡原則的運用
        四. 近因原則與可能性平衡原則在中國法律下的適用
結束語
致謝
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]船舶保險條款中的恐怖活動風險[J]. 汪鵬南.  中國海商法年刊. 2002(00)



本文編號：3157253