美國的單邊金融制裁大部分情況下是一種經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制行為,而無論是國際成文法還是國際習(xí)慣法都未一般性地禁止這類金融制裁行為。某一種具體的金融制裁措施最終是否具有國際合法性,還需要根據(jù)其是否與現(xiàn)有國際法原則相統(tǒng)一、是否違背美國的國際條約義務(wù)或承諾來判定。美國單邊金融制裁中違反國際管轄原則以及違反美國在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中具體承諾的行為,不具有國際法上的合法性。對其中違反國際法的金融制裁措施,可以實行阻斷并通過在國際組織和美國法院訴訟來維護(hù)權(quán)利,同時建立、健全中國的金融制裁法律制度來依法反制。 

【文章來源】：國際經(jīng)濟(jì)評論. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：19 頁

【文章目錄】：
單邊金融制裁的國際法界定和歸屬
    （一）關(guān)于單邊金融制裁的界定
    （二）單邊金融制裁的國際法歸屬
國際法并未一般性禁止單邊金融制裁
    （一）沒有任何成文的國際性文件明確禁止單邊金融制裁
    （二）尚未形成禁止單邊金融制裁的國際習(xí)慣法
第三方金融制裁與國際法管轄原則相沖突
    （一）第三方金融制裁違反國際法管轄原則
        1.效果原則違反國際法管轄原則
        2.屬地和屬人管轄的混合主義與他國的管轄權(quán)沖突
    （二）對美國第三方金融制裁管轄權(quán)擴(kuò)張的應(yīng)對
美國的具體單邊金融制裁措施可能違背其條約實體義務(wù)
    （一）美國的具體單邊金融制裁措施存在違背條約義務(wù)的情況
        1.美國的一些具體金融制裁措施違反《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》義務(wù)
        2.國內(nèi)法上的后法優(yōu)先原則不能使美國違反條約義務(wù)的措施獲得正當(dāng)性
    （二）對美國違反條約義務(wù)的具體金融制裁措施的應(yīng)對
        1.向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提出申訴
        2.在美國法院起訴美國政府部門及其官員
        3.建立健全中國的金融制裁法律制度來依法反制
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論中國對外經(jīng)濟(jì)制裁法律制度的構(gòu)建——不可靠實體清單引發(fā)的思考[J]. 張輝.  比較法研究. 2019(05)
[2]美國金融制裁處罰機(jī)制研究與啟示[J]. 米曉文.  經(jīng)濟(jì)研究參考. 2019(13)
[3]次級制裁及其反制——由美國次級制裁的立法與實踐展開[J]. 楊永紅.  法商研究. 2019(03)
[4]國際投資中的次級制裁問題研究——以烏克蘭危機(jī)引發(fā)的對俄制裁為切入點(diǎn)[J]. 王淑敏.  法商研究. 2015(01)
[5]金融監(jiān)管域外管轄權(quán)問題研究及中國的對策分析[J]. 李堪.  上海金融. 2013(06)
[6]試析《國家責(zé)任條款》的“國際不法行為”[J]. 張乃根.  法學(xué)家. 2007(03)
[7]關(guān)于單邊經(jīng)濟(jì)制裁的“司法性”與“合法性”探討[J]. 簡基松.  法學(xué). 2007(01)



本文編號：3072364