本文主要探討了跨國(guó)公司作為一個(gè)特殊主體如何承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任的問(wèn)題。隨著全球化經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,隨之而來(lái)的是全球生態(tài)與環(huán)境的不斷惡化�？鐕�(guó)公司作為世界上最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體,極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但是同時(shí),跨國(guó)公司在海外直接投資的過(guò)程中,由于對(duì)其子公司在經(jīng)營(yíng)、管理上沒(méi)有采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),或未行使應(yīng)當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù),從而導(dǎo)致大規(guī)模破壞環(huán)境現(xiàn)象的發(fā)生。子公司在經(jīng)濟(jì)利益上和母公司緊密相聯(lián),其活動(dòng)和決策受到母公司的支配,而在子公司發(fā)生環(huán)境損害時(shí),母公司卻可以“獨(dú)立法人主體”的理由抽身而退。這種做法無(wú)疑是將東道國(guó)當(dāng)作了“污染天堂”,但目前針對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的法律和機(jī)制并不多,理論界的探討也往往更關(guān)注人權(quán)和勞工權(quán)利。因此,跨國(guó)公司對(duì)海外子公司造成的環(huán)境損害是否要承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題需要進(jìn)行深入探討。跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任主要涉及到兩個(gè)核心問(wèn)題:一是母公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)子公司的環(huán)境責(zé)任;二是采用怎樣的方式追究母公司的環(huán)境責(zé)任。作者通過(guò)研究和借鑒英美國(guó)家的理論和相關(guān)案例實(shí)踐,對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任進(jìn)行了探討,同時(shí)也分析了對(duì)跨國(guó)公司產(chǎn)生環(huán)境損害的一系列預(yù)防性制度,并就中國(guó)相關(guān)立法和制度建設(shè)提出了幾點(diǎn)建議。 

【文章來(lái)源】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：39 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
引言
一、跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的緣起
    （一） 跨國(guó)公司活動(dòng)與環(huán)境損害現(xiàn)狀
        1. 重大事故災(zāi)難——印度博帕爾毒氣泄漏案
        2. 香蕉殺蟲(chóng)劑案
        3. 厄瓜多爾石油開(kāi)發(fā)污染案
        4. 小結(jié)
    （二） 跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的理論基礎(chǔ)
        1. 可持續(xù)發(fā)展要求跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任
        2. 社會(huì)責(zé)任是跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)在要求
        3. 生態(tài)契約是跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的新理念
        4. 公平責(zé)任是跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的應(yīng)有之意
    （三） 總結(jié)
二、跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的障礙
    （一） 東道國(guó)的環(huán)境立法薄弱導(dǎo)致制度障礙
    （二） 跨國(guó)公司母子公司的獨(dú)立法人人格帶來(lái)法理障礙
三、跨國(guó)公司對(duì)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)模式
    （一） 在東道國(guó)提起訴訟——“揭開(kāi)公司面紗”理論的適用
        1. 跨國(guó)公司的構(gòu)架特點(diǎn)
        2. 英美法上的母子公司關(guān)系理論
            （1） 傳統(tǒng)的有限責(zé)任原則
            （2） 整體責(zé)任說(shuō)
            （3） “揭開(kāi)公司面紗”理論
        3. 母公司為子公司承擔(dān)責(zé)任的理由
        4. 母公司對(duì)其子公司承擔(dān)責(zé)任的幾種特殊情況
        5. 母公司責(zé)任的跨國(guó)適用問(wèn)題
        6. 小結(jié)
    （二） 在母國(guó)提起訴訟——英美國(guó)家法院的實(shí)踐
        1. 美國(guó)的實(shí)踐
            （1） Filartiga v. Pena-Irala 案——《外國(guó)人侵權(quán)賠償法》的適用
            （2） Jota v. Texaco, Inc.案——“不方便法院原則”
        2. 英國(guó)的實(shí)踐
            Cape 公司案——關(guān)鍵決策地和“不方便法院原則”的適用
        3. 小結(jié)
四、對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的規(guī)制方法
    （一） 東道國(guó)的環(huán)境監(jiān)管制度
    （二） 母國(guó)的環(huán)境監(jiān)管制度
        1. 1999 年歐洲議會(huì)決議與《歐洲公司行為守則》
        2. 美國(guó)“麥肯尼”法案
        3. 澳大利亞“2000 年公司行為守則法案”
    （三） 環(huán)境責(zé)任社會(huì)化——環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)
        1. 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生及意義
        2. 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的主要內(nèi)容
        3. 發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐借鑒
    （四） 小結(jié)
五、對(duì)我國(guó)的借鑒及立法建議
結(jié)語(yǔ)
參考書(shū)目
中文詳細(xì)摘要


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的可行性研究初探[J]. 張潤(rùn)昊.  遼東學(xué)院學(xué)報(bào). 2005(06)
[2]我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[J]. 王燕燕.  特區(qū)經(jīng)濟(jì). 2005(10)
[3]美國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 林芳惠,蘇祖鵬.  水土保持科技情報(bào). 2005(05)
[4]國(guó)際投資中的環(huán)境保護(hù)法律問(wèn)題淺析[J]. 陳冰.  引進(jìn)與咨詢(xún). 2005(09)
[5]論環(huán)境損害賠償?shù)纳鐣?huì)化機(jī)制——以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度為例[J]. 王曉麗.  法學(xué)論壇. 2005(05)
[6]經(jīng)濟(jì)全球化與可持續(xù)發(fā)展的沖突與融合[J]. 黃晶,陳吉寧,賀克斌.  自然辯證法通訊. 2005(03)
[7]跨國(guó)公司在東道國(guó)環(huán)境實(shí)踐的研究[J]. 彭海珍,任榮明.  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2004(11)
[8]跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任芻議[J]. 宓明君.  浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2004(02)
[9]跨國(guó)公司對(duì)其子公司債務(wù)的法律責(zé)任[J]. 王立武.  中外企業(yè)文化. 2004(04)
[10]跨國(guó)公司對(duì)全球生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的影響[J]. 王葆青.  理論前沿. 2002(17)



本文編號(hào)：3071095