本文關(guān)鍵詞：我國涉外人格權(quán)侵權(quán)的國際私法問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：人格權(quán)作為權(quán)利主體自身固有的一種專屬權(quán)利,任何人都應(yīng)無條件享有平等的人格權(quán),沒有這些權(quán)利便使個人喪失了作為人的權(quán)利,所以其是最基本的一類民事權(quán)利。隨著《涉外民事法律關(guān)系適用法》的出臺,我國提前在法律適用的層面上規(guī)定了人格權(quán)內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)的法律適用規(guī)則。這不僅表明我國對人格權(quán)保護的逐步重視,也從另一方面體現(xiàn)了人格權(quán)侵權(quán)特別是涉外人格權(quán)侵權(quán)案件的增多。應(yīng)該說涉外人格權(quán)侵權(quán)的國際私法問題特別是管轄權(quán)的確定、準(zhǔn)據(jù)法的適用都是值得我們研究與探討的。本文在對比各國人格權(quán)保護制度的基礎(chǔ)上進一步研究不同國家對涉外人格權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)的規(guī)定,分析各國的優(yōu)劣之處以得到我國可以借鑒的經(jīng)驗。管轄權(quán)的確定是法律適用規(guī)則確定的前提,本文結(jié)合法律適用規(guī)則方面各種有影響力理論來審視我國做法,提出需要改進和完善的地方。通過全面系統(tǒng)地分析我國涉外人格權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)、法律適用等方面的不足,借鑒各國的先進立法經(jīng)驗,以達到進一步完善我國人格權(quán)特別是涉外人格權(quán)侵權(quán)法律體系的目的是本文研究價值所在。本文共分為3個部分,從人格權(quán)的概念、特點出發(fā)與其他民事權(quán)利進行區(qū)分,隨后在此基礎(chǔ)上對各國的人格權(quán)保護制度做一個簡要介紹,對比分析我國人格權(quán)保護制度的漏洞與缺陷。全面掌握各國人格權(quán)保護制度的基礎(chǔ)上引出涉外人格權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)規(guī)定,由于大陸法系、英美法系的法律文化、傳統(tǒng)不同,其對于是否嚴格執(zhí)行本國管轄、法律適用規(guī)則的確定都有不同做法。最后立足于我國的國內(nèi)法及沖突法實際情況,提出了涉外人格權(quán)侵權(quán)法律制度需要借鑒、改善的地方。本文的具體結(jié)構(gòu)如下:第一部分先對人格權(quán)發(fā)展歷史、概念進行簡要的介紹,從而限定研究對象的范圍,并與身份權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等其他民事基本權(quán)利進行總結(jié)式概念辨析,避免混淆。在此基礎(chǔ)上進一步介紹各國人格權(quán)立法保護現(xiàn)狀,主要分為統(tǒng)一立法和分散立法模式兩類,我國對人格權(quán)的保護還是以散見的方式分散在各個法律法規(guī)中,其中針對具體人格權(quán)主要以列舉方式進行保護,而我國又不像德國以一個“其他權(quán)利”兜底包含了其他人格權(quán)利,由于人格權(quán)的開放性這樣就難以全面覆蓋一些與具體人格權(quán)不完全相同的、法條上未列舉的其他人格利益。其次針對一般人格權(quán),我國僅在《民法通則》上簡要規(guī)定,對于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)只有最高院司法解釋的相關(guān)規(guī)定,存在法律層面的空白,因此當(dāng)自由、尊嚴、貞操等人格利益遭受到侵害時法官應(yīng)如何處理缺乏法律層面的依據(jù)。我國應(yīng)吸收德國、美國關(guān)于人格權(quán)立法方面科學(xué)可行的做法,結(jié)合自身現(xiàn)有的人格權(quán)保護制度,完善人格權(quán)法律體系。在正式的“人格權(quán)法“出臺之前,可采取吸收司法實踐或具體案例的辦法來制定相關(guān)的司法解釋,以此完善人格權(quán)一些內(nèi)容上的空白與漏洞,而且這種辦法也是我國目前最有效最可行的解決方式。第二部分著重分析涉外人格權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)問題,分為兩種情況談?wù)摗獋鹘y(tǒng)人格權(quán)侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性,有必要針對該種情形單獨分析其管轄權(quán)如何確定。當(dāng)傳統(tǒng)方式人格權(quán)侵權(quán)受害人尋求法律幫助時,最先需要確定的就是該向哪個法院提起訴訟,這不僅關(guān)系到后續(xù)法律適用問題,更與雙方當(dāng)事人的權(quán)益息息相關(guān)。通過研究其他國家對涉外人格權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)的規(guī)定,文章將其總結(jié)概括為3類,被告住所地優(yōu)先的嚴格內(nèi)國管轄、有條件的合意內(nèi)國管轄以及侵權(quán)效果地優(yōu)先管轄。我國針對涉外人格權(quán)侵權(quán)規(guī)定由侵權(quán)行為地法院管轄,不限內(nèi)國還是外國法院。在確定管轄權(quán)方面我國也并沒有有意擴大本國法院管轄的特別規(guī)定,但人格權(quán)常常會涉及到一個國家的公序良俗等內(nèi)容,再加上各國對人格權(quán)的理解不同,對其保護力度和范圍也可能不同,一旦外國法院以“不方便原則”拒絕受理該類案件,我國法院有無類似美國“長臂管轄原則”或瑞士“必要管轄法院原則”規(guī)定,當(dāng)事人沒辦法得到快速有效的司法救濟。對此我國可以適當(dāng)?shù)慕梃b其他國家的做法,合理擴大內(nèi)國法院的管轄權(quán),借鑒美國的“最低限度聯(lián)系原則”,只要當(dāng)事人與法院地之間存在了最低限度的聯(lián)系,內(nèi)國法院就合法享有管轄權(quán),同時為防止該原則的濫用應(yīng)制定嚴格的適用標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)由于其存在侵權(quán)形式復(fù)雜多樣、侵權(quán)行為地難以準(zhǔn)確定位等諸多難題,各國應(yīng)制定更有針對性的管轄保護制度。我國在民事訴訟法中未針對涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件作專門規(guī)定,但根據(jù)2015年最高院出臺最新的民訴司法解釋,其中第25條專門規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的管轄權(quán)問題。條款將原告住所地和被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地法院明確納入管轄法院,這是一個巨大的進步,可以看到我國更加重視網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)確定的合理性,也結(jié)束了之前無法可依的窘境。針對其中侵權(quán)行為計算機等設(shè)備所在地,實踐中當(dāng)事人只要在任意一個終端機上調(diào)出有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)主頁,就能實現(xiàn)自行選擇管轄法院的目的,筆者認為可以適當(dāng)引入“網(wǎng)址”作為參考因素,已達到限制當(dāng)事人隨意選擇法院的目的。我國法律上更應(yīng)制定“最密切聯(lián)系”原則較清晰的范圍、標(biāo)準(zhǔn),雙方當(dāng)事人可以預(yù)知管轄法院范圍,限制法官濫用自由裁量權(quán)或避免一方當(dāng)事人通過故意選擇法院來規(guī)避某一國的法律,這樣做也可以避免由于一國不承認其他國家法院的管轄權(quán),從而導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益沒辦法得到及時保護的情形。第三部分在對各國涉外人格權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)則對比和考察的基礎(chǔ)上,對我國的法律適用提出完善意見。對于人格權(quán)內(nèi)容的確定,根據(jù)《法律適用法》第15條的規(guī)定,我國采取的是單一連接點的準(zhǔn)據(jù)法確定規(guī)則,但令人遺憾的是我國實體法針對人格權(quán)內(nèi)容并沒有一個完整的法律體系。而且人格權(quán)的內(nèi)容準(zhǔn)據(jù)法指向權(quán)利人的經(jīng)常居所地法律,這就不公平的強制要求被告必須提前了解權(quán)利人經(jīng)常居所地的法律制度,可采用權(quán)利人經(jīng)常居所地和法院地的重疊性沖突規(guī)范來減輕對行為人的不公平。此外對于處理通過網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體侵權(quán)人格權(quán)的涉外案件,建議不要單一僵化的規(guī)定為原告的經(jīng)常居所地,借鑒美國的做法,對“誹謗、侵犯隱私”等案件可以適用最密切聯(lián)系地法律,允許加入侵害人的主要營業(yè)地或慣常居所地的法律,以及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律,讓當(dāng)事人可以在這些法律中進行協(xié)議挑選。不過這種做法雖然對法律適用規(guī)則作了最大的靈活處理,但是對法官的要求也更高,如何合理科學(xué)的界定這個“最密切聯(lián)系地”成為適用法律的前提。最后由于發(fā)達國家和我國精神損害賠償制度存在較大差異,適用外國準(zhǔn)據(jù)法可能導(dǎo)致我國當(dāng)事人承認過分高額的賠償責(zé)任。為提高判決的執(zhí)行能力,避免某些人為求高額賠償金而濫訴,我國在人格權(quán)侵權(quán)精神損害賠償法律適用方面,應(yīng)考慮國內(nèi)外制度的差異,通過重疊適用法院地法,以對損害賠償數(shù)額加以限制,但通過參考國際通行做法建立我國全面的懲罰性賠償制度才是長久之計�？傊�,面對涉外人格權(quán)侵權(quán)案件,我國應(yīng)以基本國情為根本,借鑒外國的先進立法,以此不斷完善此類案件的國際私法制度。
【關(guān)鍵詞】：人格權(quán)內(nèi)容 管轄權(quán) 法律適用
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D997
【目錄】：

• 摘要2-6
• ABSTRACT6-13
• 導(dǎo)言13-14
• 第一章 人格權(quán)的內(nèi)容界定與各國保護現(xiàn)狀14-22
• 第一節(jié) 人格權(quán)的概述14-17
• 一、人格權(quán)的概念14-15
• 二、人格權(quán)與其他權(quán)利辨析15-17
• 第二節(jié) 各國人格權(quán)保護的法律制度17-22
• 一、各國人格權(quán)立法保護現(xiàn)狀17-19
• 二、我國對人格權(quán)的立法現(xiàn)狀19-22
• 第二章 涉外侵害人格權(quán)案件的管轄權(quán)22-35
• 第一節(jié) 涉外人格權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)規(guī)定22-27
• 一、被告住所地優(yōu)先的嚴格內(nèi)國管轄22-23
• 二、有條件的合意內(nèi)國管轄23-25
• 三、侵權(quán)效果地優(yōu)先管轄25-26
• 四、我國涉外人格權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)26-27
• 第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)涉外人格權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定27-35
• 一、網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)人格權(quán)侵權(quán)案件管轄標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)27-31
• 二、我國網(wǎng)絡(luò)涉外人格權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)制度的完善31-35
• 第三章 涉外人格權(quán)侵權(quán)案件的法律適用35-49
• 第一節(jié) 各國涉外人格權(quán)侵權(quán)的法律適用規(guī)則35-41
• 一、“侵權(quán)行為地法”35-36
• 二、侵權(quán)行為地法與行為人屬人法或法院地法的重疊適用36-38
• 三、侵權(quán)自體法中“最密切聯(lián)系原則”38-40
• 四、意思自治原則的引入40-41
• 第二節(jié) 我國涉外人格權(quán)侵權(quán)的法律適用規(guī)則41-46
• 第三節(jié) 當(dāng)事人承擔(dān)過分高額賠償責(zé)任的風(fēng)險避免46-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻50-53
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果53-54
• 后記54-55

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李丹,王欣;從人格權(quán)角度看身份權(quán)制度的本質(zhì)[J];湖北成人教育學(xué)院學(xué)報;2005年06期

2 聶辰席;;電子政務(wù)建設(shè)中網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護問題初探[J];河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2005年06期

3 楊大文;王世賢;;婚姻自主權(quán)檢討[J];河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年01期

4 聶鑠;論對尸體的合法利用和保護[J];河北法學(xué);2001年05期

5 劉國濤;權(quán)利能力與未出生者的民法地位[J];河北法學(xué);2004年10期

6 羅衛(wèi)平;人格權(quán)法若干基本問題研究——兼論我國未來民法典在相關(guān)問題上的立法選擇[J];河北法學(xué);2004年10期

7 張冬梅;;人權(quán)的法律保障與和諧社會的構(gòu)建[J];河北法學(xué);2007年10期

8 韓文成;;網(wǎng)絡(luò)信息隱私權(quán)法律保護研究[J];河北法學(xué);2007年12期

9 劉海龍;;人類遺傳資源的法律保護問題探討[J];河北法學(xué);2008年07期

10 李娜玲;;關(guān)于人體器官法律性質(zhì)的分析[J];河北法學(xué);2010年03期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 喬淑惠;隱私權(quán)憲法保護問題研究[D];長春理工大學(xué);2010年

2 霍慧超;論生命權(quán)的憲法保障[D];長春理工大學(xué);2010年

3 應(yīng)云總;論公民個人信息的刑法保護[D];華東政法大學(xué);2010年

4 尹琪;論惡意訴訟的法律規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2010年

5 朱峰;個人信息保護法律制度研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

6 張紹治;論言論自由與隱私權(quán)的平衡保護[D];湘潭大學(xué);2010年

7 楊輝軍;論形象權(quán)[D];湘潭大學(xué);2009年

8 潘嫻;網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象研究[D];湘潭大學(xué);2010年

9 薛珍;突發(fā)事件應(yīng)對中公民權(quán)利保障問題研究[D];湘潭大學(xué);2010年

10 孫莉;論國家賠償中精神損害賠償制度的完善[D];蘇州大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：我國涉外人格權(quán)侵權(quán)的國際私法問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：305661