2008年7月18日,世界貿(mào)易組織發(fā)布了有關(guān)中國(guó)與歐共體、美國(guó)和加拿大就中國(guó)采取的影響上述三國(guó)汽車零部件進(jìn)口措施爭(zhēng)端的專家組報(bào)告。該報(bào)告裁決中國(guó)政府采取的相關(guān)措施違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條規(guī)定的國(guó)民待遇義務(wù)、第2條規(guī)定的約束關(guān)稅義務(wù),并且不符合第20條規(guī)定的一般例外。2008年12月15日,除過糾正了專家組做出的有關(guān)中國(guó)措施違反了《中國(guó)加入工作組報(bào)告》第93段承諾的裁決外,上訴機(jī)構(gòu)基本維持了專家組的裁決。這是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)首次裁決中國(guó)違反世貿(mào)組織義務(wù)的案件�？v觀本案的爭(zhēng)端解決過程,中國(guó)的應(yīng)訴表現(xiàn)確實(shí)存在一些問題和不足,這直接或間接地導(dǎo)致了中國(guó)的敗訴。比如,中國(guó)在應(yīng)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制時(shí)在行政體制中缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機(jī)制,單單依靠商務(wù)部條法司進(jìn)行協(xié)調(diào)的效率和實(shí)際效果往往不能令人滿意。又如,作為本案中國(guó)采取的爭(zhēng)議措施的法律依據(jù)在制定時(shí)沒有考慮到與WTO法律制度的協(xié)調(diào)問題,這使中國(guó)在應(yīng)訴時(shí)較為被動(dòng)。本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,一共分三個(gè)部分。第一部分主要介紹了本案中國(guó)與申訴方歐共體、美國(guó)和加拿大的辯論過程,并以此作為尋找中國(guó)敗訴原因和出現(xiàn)問題的基礎(chǔ)。當(dāng)事方就爭(zhēng)議措施究竟是國(guó)內(nèi)措施還是... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、案情
    （一） 案由
    （二） 基本案情
    （三） 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    （四） 專家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)裁決要點(diǎn)
二、中方存在的問題
    （一） 缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制
    （二） 國(guó)內(nèi)立法上的缺陷
    （三） 應(yīng)訴策略不夠全面且存在諸多失誤
    （四） WTO 法律專業(yè)人才的缺乏
三、中方問題的解決路徑
    （一） 建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)體制
    （二） 注重立法與 WTO 法律制度的協(xié)調(diào)
    （三） 制定全面的應(yīng)訴策略并提高應(yīng)訴技巧
    （四） 科學(xué)選擇和培養(yǎng)精通 WTO 法律制度的專業(yè)人才
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：2994680