發(fā)布時(shí)間：2017-04-08 14:02

  本文關(guān)鍵詞：文化財(cái)產(chǎn)返還的國(guó)際法律機(jī)制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近些年來(lái),文化財(cái)產(chǎn)的非法流轉(zhuǎn)在世界范圍內(nèi)迅速蔓延,無(wú)論在戰(zhàn)時(shí)還是和平時(shí)期,無(wú)以計(jì)數(shù)的文化財(cái)產(chǎn)正在因掠奪、盜竊、欺詐、非法出口等原因遭受流失的厄運(yùn)。雖然,有關(guān)文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律法在國(guó)際法和內(nèi)國(guó)法的框架內(nèi)得到快速發(fā)展,但由于文化財(cái)產(chǎn)的獨(dú)特價(jià)值——文化財(cái)產(chǎn)是一個(gè)國(guó)家、民族或群體不可替代的身份與記憶,但與此同時(shí)又具有審美、教育、收藏等多種價(jià)值,牽涉到多方利益,因此國(guó)際社會(huì)仍在文化財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)該返還這一問(wèn)題上存在多種層次的爭(zhēng)議。本文在這一背景下,將此極具爭(zhēng)議性的問(wèn)題置于國(guó)際法框架內(nèi)進(jìn)行研究,通過(guò)分析流失文化財(cái)產(chǎn)返還的文化和法律依據(jù),為來(lái)源國(guó)追索流失的文化財(cái)產(chǎn)提供道德和法律基礎(chǔ),并討論追索文化財(cái)產(chǎn)的路徑選擇,其中重點(diǎn)闡述了采用訴訟途徑時(shí)可能出現(xiàn)的障礙。文章的引言以文化財(cái)產(chǎn)的定義與多元價(jià)值開(kāi)篇,體現(xiàn)文化財(cái)產(chǎn)的特殊性,也討論文化財(cái)產(chǎn)成為各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪對(duì)象的原因之所在。文章第一部分主要從理論角度探討返還文化財(cái)產(chǎn)的合理性和必要性。首先筆者從文化財(cái)產(chǎn)的民族和國(guó)家屬性的角度論證了文化財(cái)產(chǎn)的不可讓渡性；其次通過(guò)通過(guò)分析文化財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)證明來(lái)源國(guó)對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利；最后為防止理論上的極端化,在該部分的末尾對(duì)國(guó)家主義和普世主義的立場(chǎng)進(jìn)行了辯證的分析。第二部分討論流失文化財(cái)產(chǎn)返還的國(guó)際法依據(jù)。本章主要著眼于分析現(xiàn)有的文化財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的三大國(guó)際公約,即1954年《海牙公約》、1970年UNESCO公約以及1995年UNIDROIT公約,試圖在現(xiàn)有的國(guó)際法體系下尋找支持流失文化財(cái)產(chǎn)返還的國(guó)際法依據(jù)。而文章的重點(diǎn)在于探討文化財(cái)產(chǎn)返還的方式——訴訟、外交、國(guó)際組織等多方面并舉。對(duì)于私法權(quán)利的保護(hù),可以通過(guò)司法訴訟的方式,美國(guó)已經(jīng)在此領(lǐng)域內(nèi)形成了不少可借鑒的判例。但盡管如此,訴訟實(shí)踐中仍有相當(dāng)數(shù)量的阻礙因素,使文化財(cái)產(chǎn)的返還訴訟無(wú)法滿(mǎn)足權(quán)利請(qǐng)求人的利益訴求。如在以國(guó)家為被告的文化財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件中,國(guó)家往往以享有主權(quán)豁免為由,主張外國(guó)法院對(duì)其不享有管轄權(quán)而請(qǐng)求駁回訴訟,從而終斷訴訟程序。又如,在不同國(guó)家的法律體系中,關(guān)于所有權(quán)的法規(guī)又不盡相同,針對(duì)文化財(cái)產(chǎn)還訴訟的時(shí)間限制(“限制”或“時(shí)效”規(guī)則)、對(duì)善意購(gòu)買(mǎi)者的保護(hù)以及許多制度適用不同國(guó)家的法律會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果,有時(shí)甚至?xí)斐蓪?shí)質(zhì)上的不公正。而在訴訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)——案件的執(zhí)行階段,也是最為關(guān)鍵的階段,文化財(cái)產(chǎn)的特殊性也為有關(guān)文化財(cái)產(chǎn)的涉外判決的執(zhí)行帶來(lái)了更多不確定性。法律訴訟的不可預(yù)見(jiàn)性和不穩(wěn)定性,以及其昂貴的時(shí)間和金錢(qián)成本,都在很大程度上阻礙歸還訴求的實(shí)現(xiàn)。更重要的是有關(guān)文化財(cái)產(chǎn)的訴訟往往因?yàn)槲幕?cái)產(chǎn)特有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值和文化意義而變得更加復(fù)雜,它不僅涉及各方當(dāng)事人的權(quán)屬之爭(zhēng),往往還承載著當(dāng)事人的情感和道德訴求,甚至是不同民族、國(guó)家文化觀念的分野,用傳統(tǒng)的訴訟理念解決文化財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議很可能激發(fā)更多的矛盾。因此要促進(jìn)文化財(cái)產(chǎn)的返還,還必須為文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)端尋求訴訟外的解決途徑,爭(zhēng)取發(fā)揮國(guó)家間外交、國(guó)際組織機(jī)構(gòu)、區(qū)域性合作等多方力量,使整個(gè)國(guó)際社會(huì)就文化財(cái)產(chǎn)的返和保護(hù)形成良好互動(dòng)。
【關(guān)鍵詞】：文化財(cái)產(chǎn) 返還 所有權(quán) 跨國(guó)訴訟 法律機(jī)制
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D99
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-8
• 前言8-10
• 一、文化財(cái)產(chǎn)與返還的理論探究10-20
• (一) 文化財(cái)產(chǎn)的返還及其特殊性10-13
• 1、文化財(cái)產(chǎn)的價(jià)值二重性11-12
• 2、文化財(cái)產(chǎn)與民族身份認(rèn)同12-13
• (二) 文化財(cái)產(chǎn)的返還與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)13-16
• 1、文化財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)辨析13-15
• 2、返還請(qǐng)求權(quán)的持久性15-16
• (三) 文化財(cái)產(chǎn)國(guó)家主義及其普世價(jià)值16-20
• 1、文化財(cái)產(chǎn)的國(guó)家主義辨析16-17
• 2、文化財(cái)產(chǎn)的普世人文價(jià)值辨析17-20
• 二、文化財(cái)產(chǎn)返還的國(guó)際法依據(jù)20-25
• (一) 1954年《海牙公約》20-21
• (二) 1970年《巴黎公約》21-22
• (三) 1995年《羅馬公約》22-23
• (四) 全球性公約比較評(píng)述23-25
• 三、文化財(cái)產(chǎn)返還跨國(guó)訴訟法律問(wèn)題研究25-40
• (一) 糾紛管轄權(quán)的確定25-30
• 1、財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄25-26
• 2、最低限度接觸原則26-28
• 3、文化財(cái)產(chǎn)與國(guó)家財(cái)產(chǎn)管轄豁免28-30
• (二) 國(guó)際文物訴訟的沖突法問(wèn)題30-35
• 1、物之所在地法30-31
• 2、“物之所在地法”適用于文化財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛的缺陷31-33
• 3、文化財(cái)產(chǎn)的來(lái)源國(guó)法33-34
• 4、帶有實(shí)體法色彩的沖突法則34-35
• (三) 境外文化財(cái)產(chǎn)判決的承認(rèn)與執(zhí)行困境35-40
• 1、文化財(cái)產(chǎn)的特殊性與“特定履行”36-38
• 2、國(guó)家財(cái)產(chǎn)豁免對(duì)文化財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的影響38-40
• 四、跨國(guó)訴訟以外的國(guó)際追索路徑選擇40-45
• (一) UNESCO政府間委員會(huì)的磋商合作機(jī)制40-41
• (二) 雙邊條約與區(qū)域性多邊條約41-43
• (三) 收藏機(jī)構(gòu)在文化財(cái)產(chǎn)返還中的作用43-45
• 結(jié)語(yǔ)45-46
• 參考文獻(xiàn)46-49
• 致謝49-50

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 許多;;試論文化財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)置和交易的多元性規(guī)則[J];南京社會(huì)科學(xué);2011年02期

2 黃世席;非法文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際流通的國(guó)際法管制[J];中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年01期

3 蔣新;高升;;論文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議解決中的利益平衡原則[J];河北法學(xué);2006年04期

4 高升;孫法柏;;評(píng)瑞士遏制文化財(cái)產(chǎn)非法流轉(zhuǎn)的新立法[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年05期

5 郭玉軍;王秀江;;論文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)議中的沖突及其解決——以文化為視角[J];西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

6 孫南申;張程毅;;文化財(cái)產(chǎn)的跨國(guó)流轉(zhuǎn)與返還的法律問(wèn)題與對(duì)策[J];國(guó)際商務(wù)研究;2012年01期

7 李適時(shí);;國(guó)際法和保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)[J];政治與法律;1985年03期

8 J·H·馬里曼;同心;;文化財(cái)產(chǎn)的公共利益問(wèn)題[J];環(huán)球法律評(píng)論;1990年04期

9 周曉永;;解決追索流失海外文化財(cái)產(chǎn)法律困境的刑事化途徑[J];刑法論叢;2013年04期

10 帕特里克·歐基菲;“偷竊歷史”:日益猖獗的文化財(cái)產(chǎn)非法貿(mào)易[J];中國(guó)青年科技;2001年04期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 杜立;;被盜文化財(cái)產(chǎn)所有權(quán)法律適用問(wèn)題研究[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

2 劉銀良;;怎樣保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí):客體的排除與選擇[A];專(zhuān)利法研究（2005）[C];2006年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 孫南申 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院;文化財(cái)產(chǎn):跨國(guó)流轉(zhuǎn) 如何返還[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2009年

2 記者 李珊珊;中瑞簽署非法進(jìn)出境文化財(cái)產(chǎn)及其返還協(xié)定[N];中國(guó)文化報(bào);2013年

3 文宣;中瑞兩國(guó)政府簽署《關(guān)于非法進(jìn)出境文化財(cái)產(chǎn)及其返還的協(xié)定》[N];中國(guó)文物報(bào);2013年

4 文宣;中塞兩國(guó)政府簽署《關(guān)于防止盜竊、盜掘和非法進(jìn)出境文化財(cái)產(chǎn)的協(xié)定》[N];中國(guó)文物報(bào);2013年

5 ;關(guān)于保護(hù)和返還非法出境的被盜掘文化財(cái)產(chǎn)的敦煌宣言[N];中國(guó)文物報(bào);2014年

6 荀恒棟;對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的尊重與保護(hù)[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

7 聯(lián)新;聯(lián)合國(guó)召開(kāi)歸還文化財(cái)產(chǎn)會(huì)議[N];中國(guó)文化報(bào);2008年

8 駐法國(guó)特約記者 苑大喜;法國(guó)文化部推出“文化財(cái)產(chǎn)安全指南”[N];中國(guó)文化報(bào);2010年

9 文宣;中國(guó)政府與埃及政府簽署保護(hù)和返還從原屬?lài)?guó)非法販運(yùn)被盜文化財(cái)產(chǎn)的協(xié)定[N];中國(guó)文物報(bào);2010年

10 文宣;中國(guó)政府和蒙古國(guó)政府簽署關(guān)于防止盜竊、盜掘和非法進(jìn)出境文化財(cái)產(chǎn)的協(xié)定[N];中國(guó)文物報(bào);2011年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 遲君輝;國(guó)際流失文化財(cái)產(chǎn)返還法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 汪U，

本文編號(hào)：292990