發(fā)布時間：2020-11-07 06:56

　　 在國際投資不斷發(fā)展而現(xiàn)有爭端解決機(jī)制的不足日益凸顯的環(huán)境下,締約國解釋制度使得締約國在協(xié)定締結(jié)之后得以通過嗣后解釋完善協(xié)定內(nèi)容,有助于限制仲裁庭濫用自由裁量權(quán),促進(jìn)國際投資爭端解決的統(tǒng)一性和國際投資關(guān)系的良好發(fā)展,不失為一條可嘗試路徑。本文首先簡單分析了締約國解釋的涵義,審視了國內(nèi)法、國際公法、WTO法及國際稅法中與國際投資法中的締約國解釋相類似的制度概況,以便于理解締約國解釋的必要性、合理性,汲取制度經(jīng)驗;其次大致梳理了締約國解釋制度在美國BIT、中國BIT、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等國際投資協(xié)定中的演化情況,并按照能否對仲裁造成顯著影響為標(biāo)準(zhǔn)審視了主要仲裁案件中仲裁庭對締約國解釋的態(tài)度;而后分析了締約國解釋制度的積極作用與弊端,并提出締約國解釋制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)堅持“聯(lián)合解釋”、“條約化”這一模式選擇;最后從實體與程序兩個方面就完善締約國聯(lián)合解釋的規(guī)則提出具體建議,包括主體、對象、解釋規(guī)則、時限、透明度、約束力與救濟(jì)方式等。就我國而言,雖較早在國際投資協(xié)定中引入締約國解釋制度并隨著協(xié)定的更新不斷完善該等條款,但仍應(yīng)依據(jù)我國和簽約國的具體情況,借鑒其他國際投資協(xié)定中關(guān)于締約國聯(lián)合解釋的優(yōu)良經(jīng)驗,從而設(shè)定出差異化的有效的締約國解釋規(guī)則。
【學(xué)位單位】：廈門大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D996.4
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
ABSTRACT
縮略語表（Abbreviations）
前言
第一章 締約國解釋的涵義與參照
    第一節(jié) 締約國解釋的涵義
    第二節(jié) 締約國解釋的參照
        一、國內(nèi)法的立法解釋
        二、國際法的相關(guān)實踐
第二章 IIAs的締約國解釋實踐
    第一節(jié) 關(guān)于締約國解釋的條約規(guī)定
        一、雙邊投資協(xié)定的實踐
        二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的實踐
    第二節(jié) 關(guān)于締約國解釋的仲裁案例
        一、仲裁受到締約國解釋顯著影響的案例
        二、仲裁未受締約國解釋顯著影響的案例
第三章 IIAs締約國解釋的利弊分析與模式選擇
    第一節(jié) 締約國解釋的積極作用
        一、完善協(xié)定文本與改善投資關(guān)系
        二、設(shè)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)并限制仲裁庭的自由裁量權(quán)
        三、豐富國際投資協(xié)定的法律解釋框架
    第二節(jié) 締約國解釋的弊端與風(fēng)險
        一、缺乏程序保證而難以達(dá)成解釋性決定
        二、締約國意志濃厚而難以保證投資者利益
        三、缺乏效力保障而難以有效約束仲裁
    第三節(jié) 締約國解釋的模式選擇——締約國聯(lián)合解釋
        一、堅持締約國解釋之“聯(lián)合”
        二、堅持聯(lián)合解釋的條約化
第四章 IIAs締約國聯(lián)合解釋的制度構(gòu)建
    第一節(jié) 締約國聯(lián)合解釋制度的實體性問題
        一、締約國聯(lián)合解釋的主體
        二、締約國聯(lián)合解釋的對象
        三、締約國聯(lián)合解釋的規(guī)則依據(jù)
        四、締約國聯(lián)合解釋的效力規(guī)定
    第二節(jié) 締約國聯(lián)合解釋制度的程序性問題
        一、締約國聯(lián)合解釋的時限
        二、締約國聯(lián)合解釋的“透明度”
        三、締約國聯(lián)合解釋的“救濟(jì)”
結(jié)論
參考文獻(xiàn)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張生;;國際投資法制框架下的締約國解釋研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年06期

2 吳卡;;條約解釋的新動向:當(dāng)代意義解釋對當(dāng)時意義解釋[J];法學(xué)評論;2013年02期

3 郭玉軍;;論國際投資條約仲裁的正當(dāng)性缺失及其矯正[J];法學(xué)家;2011年03期

4 徐光明;;論締約國法院對國際私法條約的統(tǒng)一解釋[J];人民司法;2011年11期

5 蔡從燕;;國際投資仲裁的商事化與“去商事化”[J];現(xiàn)代法學(xué);2011年01期

6 曾令良;;從“中美出版物市場準(zhǔn)入案”上訴機(jī)構(gòu)裁決看條約解釋的新趨勢[J];法學(xué);2010年08期

7 韓燕煦;;條約解釋的特點——同國內(nèi)法解釋的比較研究[J];環(huán)球法律評論;2008年01期

8 趙建文;《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的保留和解釋性聲明[J];法學(xué)研究;2004年05期

9 周旺生;中國現(xiàn)行法律解釋制度研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年02期

10 陳麗琴;質(zhì)疑立法解釋——兼為法律解釋正名[J];法學(xué)論壇;2002年03期

本文編號：2873600