根據(jù)《解決國家和他國國民間投資爭端公約》(即《華盛頓公約》)而設立的解決投資爭端國際中心(即ICSID)是通過仲裁和調(diào)解方式解決國際投資爭議的專門機構(gòu),其做出的仲裁裁決在申請執(zhí)行的環(huán)節(jié)中,因為國家豁免問題而遭到拒絕的情形時有發(fā)生,這在一定程度上影響到了ICSID仲裁的有效性。我國作為《華盛頓公約》締約國,也會面臨ICSID仲裁裁決執(zhí)行中的國家豁免問題。本文對此問題進行了系統(tǒng)研究并分為具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的四個部分:第一部分界定了ICSID仲裁裁決并對其執(zhí)行中的國家豁免問題的產(chǎn)生進行了論證。ICSID仲裁裁決所涉及的是《華盛頓公約》締約國國民與其他締約國之間因直接投資而產(chǎn)生的爭端,這使得它與一般的國際商事仲裁裁決相區(qū)別。為了保障ICSID仲裁裁決的順利實現(xiàn),《華盛頓公約》規(guī)定了一系列的有效措施,包括排除了仲裁執(zhí)行地國對仲裁裁決的司法審查權(quán)和規(guī)定了東道國法院需要承擔的不履行裁決的法律后果。由于ICSID仲裁裁決的當事方之一是主權(quán)國家,國家豁免作為一項習慣國家法的原則為國際社會普遍接受,因此在裁決執(zhí)行中難免產(chǎn)生以國家財產(chǎn)作為強制執(zhí)行的標的時的國家豁免問題。第二部分在分析了關(guān)于國家豁免的絕對豁免論和限制豁免論的對峙的基礎上分別探討了它們各自對ICSID仲裁裁決執(zhí)行的影響。絕對豁免論主張除非國家自愿放棄豁免,否則其行為與財產(chǎn)不受任何外國法院管轄;限制豁免論則認為國家豁免不是絕對的要對國家行為進行分析,其主權(quán)行為享有豁免,而非主權(quán)行為則不能享有豁免。采用前一種立場將使得ICSID仲裁裁決陷入無法執(zhí)行的僵局,而采用后一種立場則會大大提高ICSID仲裁裁決執(zhí)行的可能性,有利于保護外國私人投資者�！度A盛頓公約》對國家豁免問題沒有進行統(tǒng)一規(guī)定,將此問題交由各個締約國的國內(nèi)法去處理。由于該公約締約國的相關(guān)國內(nèi)法中有的采用了絕對豁免論,有的采用了限制豁免論,因而造成了仲裁裁決執(zhí)行的不確定性�？傮w上看,大部分公約締約國的國內(nèi)法采用了限制豁免的立場。第三部分對ICSID仲裁裁決執(zhí)行中國家豁免實踐的一些重要方面進行了闡述。在ICSID仲裁裁決執(zhí)行過程中,享受執(zhí)行豁免與否的國家財產(chǎn)的認定是一個非常重要的問題。對于國家自愿放棄執(zhí)行豁免的國家財產(chǎn),以及在采取限制豁免立場的國家對用于商業(yè)用途的國家財產(chǎn),可以對其采取強制執(zhí)行的措施;而各國也都同意屬于國家所有的軍事財產(chǎn)、銀行財產(chǎn)(賬戶)、文化遺產(chǎn)等則享有執(zhí)行豁免。外國投資者為了使得ICSID仲裁裁決盡可能得到實現(xiàn),往往會選擇東道國有財產(chǎn)位于其境內(nèi)的其他《華盛頓公約》締約國即第三國去申請執(zhí)行ICSID仲裁裁決,此時東道國以國家豁免進行抗辯的主張能否采納往往取決于被申請國的國內(nèi)法關(guān)于國家豁免的立場和具體規(guī)則如何。第四部分論證了我國關(guān)于ICSID仲裁裁決執(zhí)行中國家豁免問題的因應之策。我國目前國內(nèi)法中還沒有專門的關(guān)于國家豁免的立法,但我國在相關(guān)實踐中屢次重申了絕對豁免的政府立場,這種立場的確立有特定的歷史原因和背景,但是在新的國際環(huán)境和形勢下,即我國在大量接受外國投資的同時海外投資也大幅增長,國際投資爭端交付ICSID仲裁解決的情況日益增多,一味堅持絕對豁免立場會使我國在ICSID仲裁裁決執(zhí)行上陷入困境,反倒不利于保護我國國家和我國公民的合法權(quán)益。因此,有必要調(diào)整我國在國家豁免上的立場,即由絕對豁免向有限度的限制豁免轉(zhuǎn)變,并盡快制定與此立場相適應的《中華人民共和國國家豁免法》。
【學位單位】：寧波大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D997.4
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 ICSID仲裁裁決的界定與執(zhí)行機制中的國家豁免問題
    1.1 ICSID仲裁裁決的界定
        1.1.1 ICSID仲裁裁決所涉爭議的性質(zhì)
        1.1.2 ICSID仲裁裁決的當事方
        1.1.3 ICSID仲裁裁決的國際性
    1.2 ICSID仲裁裁決執(zhí)行機制中的國家豁免問題
        1.2.1 ICSID仲裁裁決執(zhí)行機制的特點
        1.2.2 ICSID仲裁裁決執(zhí)行機制中國家豁免問題的產(chǎn)生
2 絕對豁免論和限制豁免論的對峙與ICSID仲裁裁決的執(zhí)行
    2.1 絕對豁免論與ICSID仲裁裁決的執(zhí)行
        2.1.1 絕對豁免論的產(chǎn)生背景及其發(fā)展
        2.1.2 絕對豁免論對ICSID仲裁裁決執(zhí)行的影響
    2.2 限制豁免論與ICSID仲裁裁決的執(zhí)行
        2.2.1 限制豁免論的產(chǎn)生背景及其發(fā)展
        2.2.2 限制豁免論對ICSID仲裁裁決執(zhí)行的影響
3 ICSID仲裁裁決執(zhí)行中關(guān)于國家豁免的實踐
    3.1 對不享受執(zhí)行豁免和享受執(zhí)行豁免的國家財產(chǎn)的認定
        3.1.1 不享有執(zhí)行豁免的國家財產(chǎn)
        3.1.2 享有執(zhí)行豁免的國家財產(chǎn)
    3.2 第三國作為ICSID仲裁裁決的被申請執(zhí)行國時的國家豁免實踐
    3.3 一國援引國家豁免不履行ICSID仲裁裁決的后果
        3.3.1 投資者母國發(fā)起外交保護
        3.3.2 投資者母國提起國際訴訟
4 我國關(guān)于ICSID仲裁裁決執(zhí)行中國家豁免問題的因應之策
    4.1 我國在國家豁免問題上的絕對豁免立場
        4.1.1 我國關(guān)于絕對豁免立場的實踐
        4.1.2 對我國的絕對豁免立場的反思
    4.2 我國的絕對豁免立場在ICSID仲裁裁決執(zhí)行中的困境
    4.3 我國在執(zhí)行ICSID仲裁裁決時應對國家豁免問題的具體建議
        4.3.1 采取限制豁免的政府立場
        4.3.2 制定《國家豁免法》
5 結(jié)語
參考文獻
致謝

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王一森;;人身侵權(quán)領域國家豁免例外法律研究[J];法制與社會;2018年08期

2 樊瑞;;從國家豁免原則看中國面對的挑戰(zhàn)和選擇[J];現(xiàn)代交際;2017年18期

3 郭華春;;外交介入國家豁免訴訟之“補缺”功能與結(jié)構(gòu)安排[J];法商研究;2017年06期

4 劉艷秋;;中國國家豁免立法的必要性探析[J];商;2016年21期

5 呂光;;國家豁免理論淺析[J];赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版);2014年06期

6 王萍;;人權(quán)領域之國家豁免規(guī)則的新發(fā)展——兼論我國的國家豁免立法[J];中南大學學報(社會科學版);2014年04期

7 肖愛華;;國家豁免主體的特殊問題研究——解讀2004年《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》中國有企業(yè)法律地位問題[J];法制與社會;2008年16期

8 趙建文;;國家豁免的本質(zhì)、適用標準和發(fā)展趨勢[J];法學家;2005年06期

9 顧慧華;從國家豁免理論的發(fā)展看國家主權(quán)內(nèi)涵的演進[J];經(jīng)濟與社會發(fā)展;2004年02期

10 張玲;論國有企業(yè)與國家豁免原則[J];時代法學;2003年02期

相關(guān)博士學位論文 前6條

1 王卿;國家豁免訴訟的若干程序問題研究[D];武漢大學;2013年

2 張露藜;國家豁免專論[D];中國政法大學;2005年

3 王海虹;國家豁免問題研究[D];中國政法大學;2006年

4 王鑫;主權(quán)財富基金法律問題研究[D];華東政法大學;2011年

5 李華成;涉外國家侵權(quán)法律問題研究[D];武漢大學;2013年

6 陸寰;國家豁免中的商業(yè)例外問題研究[D];武漢大學;2012年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 諸笑天;ICSID仲裁裁決執(zhí)行中國家豁免問題研究[D];寧波大學;2018年

2 張賽;論國家豁免中商業(yè)行為的認定[D];西南政法大學;2018年

3 丁文爽;國家豁免研究[D];西南政法大學;2018年

4 劉艷秋;主權(quán)債券中的國家豁免問題研究[D];西安財經(jīng)學院;2017年

5 吳曉艷;論國際商事仲裁裁決執(zhí)行中的國家豁免[D];蘇州大學;2018年

6 丁亞瑤;論國家豁免中的商業(yè)例外問題[D];華東政法大學;2018年

7 董圓圓;國際民訴的普遍管轄問題研究[D];蘇州大學;2018年

8 王一森;論國家豁免在人身侵權(quán)領域適用的例外[D];沈陽工業(yè)大學;2018年

9 劉帆;國家豁免的主體和部分豁免例外[D];廣西大學;2018年

10 何佳瑜;論國家豁免原則與國際強行法的沖突與協(xié)調(diào)[D];華中師范大學;2018年

本文編號：2835062