發(fā)布時間：2020-09-28 13:51

　　 承運(yùn)人責(zé)任及義務(wù)制度歷來是國際海上貨物運(yùn)輸法的核心，也是船貨雙方利益博弈的焦點(diǎn)。國際社會經(jīng)過不斷努力，已經(jīng)制定出一套獨(dú)具特色的承運(yùn)人責(zé)任體系。但由于目前生效的國際海運(yùn)立法不統(tǒng)一，且其中的許多規(guī)定已經(jīng)失去了當(dāng)時的立法根基，不能順應(yīng)時代發(fā)展的需求，極大的阻礙了國際貿(mào)易的發(fā)展。基于此，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會于1999年委托國際海事委員會制定一部新的國際海運(yùn)公約，以期真正實(shí)現(xiàn)國際海上貨物運(yùn)輸法律的現(xiàn)代化及國際統(tǒng)一。這部公約于2008年12月11日在聯(lián)合國大會上獲得通過，被定名為《聯(lián)合國全程或者部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》，即《鹿特丹規(guī)則》。本文采用比較分析法，將《鹿特丹規(guī)則》與《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》進(jìn)行比較研究，探討《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人之責(zé)任及義務(wù)的重大變革，分析其變革的合理性及與我國海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度的差異，最后提出完善我國《海商法》的幾條建議。 全文除了引言和結(jié)論之外，正文共五個部分。 第一部分，《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人責(zé)任體系變革之分析。通過比較《鹿特丹規(guī)則》與之前生效的三個國際公約關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)與責(zé)任期間的規(guī)定，認(rèn)為新公約將承運(yùn)人的責(zé)任期間規(guī)定為“門到門”順應(yīng)了集裝箱貿(mào)易不斷發(fā)展的時代潮流，具有合理性；將承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)規(guī)定為完全過失責(zé)任制，也符合適當(dāng)加重承運(yùn)人責(zé)任，重新平衡船貨雙方利益的要求。在這部分中，還專門探討新公約為了最大限度的適用“門到門”運(yùn)輸，對承運(yùn)人的責(zé)任形式采最小網(wǎng)狀責(zé)任制，利于促進(jìn)國際海運(yùn)法律的統(tǒng)一。 第二部分，《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人“憑單交貨”義務(wù)的重大突破。通過分析國際海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人“憑單交貨”義務(wù)的歷史沿革，及《鹿特丹規(guī)則》對可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證與不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證下貨物交付規(guī)則的不同規(guī)定，認(rèn)為新公約賦予承運(yùn)人在某些條件下“無單放貨”之權(quán)利的做法正負(fù)兩方面影響同在，各國可根據(jù)自身利益的需要決定是否接受這一做法。 第三部分，《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人適航義務(wù)的變革。這部分從承運(yùn)人適航義務(wù)的發(fā)展歷程入手，仔細(xì)研究了《鹿特丹規(guī)則》下適航義務(wù)的主體、期間、主客觀要求、違反這一義務(wù)的后果和舉證責(zé)任的分配，認(rèn)真分析了新規(guī)則的這一變革對各方面的影響，認(rèn)為《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人適航義務(wù)的變革雖然對一些海事法律制度造成了不利影響，但在整體上符合時代發(fā)展潮流，利于平衡船貨雙方利益。 第四部分，《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人免責(zé)事由之變革。通過分析《鹿特丹規(guī)則》較以往國際公約對承運(yùn)人免責(zé)事由的修改，特別是承運(yùn)人“航海過失免責(zé)”與“火災(zāi)過失免責(zé)”的廢除，進(jìn)一步探討其變革對船貨雙方和海事法律制度的影響及應(yīng)對措施。 第五部分，《鹿特丹規(guī)則》對完善我國《海商法》的啟示。以我國海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度與《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定之差異為切入點(diǎn)，認(rèn)為《鹿特丹規(guī)則》的先進(jìn)性促使我國海商立法的完善，并提出了幾項(xiàng)具體的建議，即我國《海商法》中，承運(yùn)人的責(zé)任期間應(yīng)擴(kuò)大至“門到門”；責(zé)任基礎(chǔ)應(yīng)采完全過失責(zé)任制；關(guān)于承運(yùn)人能否合法“無單放貨”，我國法律應(yīng)在立足本國國情基礎(chǔ)上，針對不同種類的運(yùn)輸單證，選擇是否接受新公約的做法；關(guān)于適航義務(wù)期間及舉證責(zé)任的分配應(yīng)借鑒《鹿特丹規(guī)則》的實(shí)質(zhì)性規(guī)定；保留“航海過失免責(zé)”；完善“火災(zāi)過失免責(zé)”。最后，建議我國應(yīng)立足國情，基于交易便利與交易安全的雙重考慮，就是否加入《鹿特丹規(guī)則》持審慎態(tài)度。
【學(xué)位單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2012
【中圖分類】：D996.19
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、 《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人責(zé)任體系變革之分析
    （一） 承運(yùn)人及承運(yùn)人責(zé)任的界定
    （二） 主要國際公約對承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)與責(zé)任期間的規(guī)定
        1. 《海牙規(guī)則》與《維斯比規(guī)則》關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)與責(zé)任期間的規(guī)定
        2. 《漢堡規(guī)則》關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)與責(zé)任期間的規(guī)定
    （三） 《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任制度模式之研究
        1. 《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于承運(yùn)人歸責(zé)原則的規(guī)定及其評析
        2. 《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任期間的規(guī)定及其合理性探討
        3. 最小網(wǎng)狀責(zé)任制的取舍選擇
二、 《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人憑單放貨義務(wù)的重大突破
    （一） 承運(yùn)人憑單放貨的法律依據(jù)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)
    （二） 《鹿特丹規(guī)則》允許承運(yùn)人在一定條件下無單放貨之探究
        1. 無單放貨行為的表現(xiàn)形式及性質(zhì)
        2. 《鹿特丹規(guī)則》使無單放貨行為合法化的原因
        3. 《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證下“憑單放貨”義務(wù)的突破
        4. 《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人在可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證下“憑單放貨”義務(wù)的突破
    （三） 對承運(yùn)人“無單放貨”責(zé)任變革的評價(jià)與反思
        1. 積極評價(jià)
        2. 消極評價(jià)
        3. 對《鹿特丹規(guī)則》“無單放貨”規(guī)定的反思
三、 《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人適航義務(wù)的變革
    （一） 適航義務(wù)的涵義及承運(yùn)人適航義務(wù)的發(fā)展歷程
        1. 主要國際公約關(guān)于承運(yùn)人適航義務(wù)的規(guī)定
        2. 《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于承運(yùn)人適航義務(wù)的規(guī)定
    （二） 《鹿特丹規(guī)則》下承運(yùn)人適航義務(wù)變革之分析
        1. 適航義務(wù)的主體及期間
        2. 適航義務(wù)的主客觀要求
        3. 《鹿特丹規(guī)則》下承運(yùn)人違反適航義務(wù)之后果及舉證責(zé)任分配
    （三） 承運(yùn)人適航義務(wù)變革之影響
        1. 對船貨雙方的影響
        2. 對海上保險(xiǎn)制度的影響
        3. 對共同海損分?jǐn)偟挠绊?br>        4. 對國際貿(mào)易及航運(yùn)實(shí)踐的影響
四、 《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人免責(zé)事由之變革
    （一） 承運(yùn)人免責(zé)事由的發(fā)展歷程
        1. 主要國際公約關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)事由之規(guī)定
        2. 《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)事由之規(guī)定
    （二） 《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人免責(zé)事由變革的影響之分析
        1. 對船方的影響及其風(fēng)險(xiǎn)管理
        2. 對貨方的影響及其應(yīng)對措施
        3. 對其他海事法律制度的影響
五、 《鹿特丹規(guī)則》對完善我國《海商法》的啟示
    （一） 我國海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度與《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定之差異
    （二） 《鹿特丹規(guī)則》的先進(jìn)性促使我國海運(yùn)立法的完善
        1. 承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)與責(zé)任期間的修改
        2. 貨物交付規(guī)則的完善
        3. 承運(yùn)人適航義務(wù)的完善
        4. 承運(yùn)人免責(zé)事由的修改
    （三） 我國是否加入《鹿特丹規(guī)則》的思考
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 佟思進(jìn);國際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度演變研究[D];華東政法大學(xué);2013年

2 黃曉鴿;海商法中的承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D];華東政法大學(xué);2013年

本文編號：2828870