晚近,國(guó)際投資仲裁體制因其裁決不一致、缺乏透明度、偏袒投資者而忽視東道國(guó)公共利益等問(wèn)題,以致面臨來(lái)自各國(guó)立法者、非政府組織和專業(yè)人士的批評(píng),陷入了合法性危機(jī)。面對(duì)國(guó)際投資仲裁體制所產(chǎn)生的種種問(wèn)題,心生不滿的國(guó)家紛紛采取相應(yīng)措施表達(dá)抵制、退出或拒用的立場(chǎng)。雖然業(yè)內(nèi)許多批評(píng)者呼吁重構(gòu)國(guó)際投資仲裁機(jī)制,但是,迄今為止,大多數(shù)當(dāng)初選擇摒棄國(guó)際投資仲裁條款國(guó)家的后續(xù)締約實(shí)踐卻表明,投資者與國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制仍是當(dāng)今的主流。本文除前言和結(jié)論外,共分三章,其具體內(nèi)容之述要如下:首先,本文厘清了有關(guān)國(guó)家棄用國(guó)際投資仲裁機(jī)制的概況、原因、后續(xù)締約實(shí)踐以及抵制該機(jī)制所面臨的挑戰(zhàn)。其次,在此基礎(chǔ)上,本文揭示了這些棄用國(guó)家中的大多數(shù)通過(guò)對(duì)國(guó)際投資仲裁機(jī)制不同方式的調(diào)整,在其后續(xù)的國(guó)際投資條約中繼續(xù)訂入投資者與國(guó)家間爭(zhēng)端解決條款。此外,按照ICSID案件量和UNCTAD等官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),以及根據(jù)宣稱棄用國(guó)家對(duì)投資仲裁機(jī)制態(tài)度轉(zhuǎn)變和其他國(guó)家實(shí)踐等事實(shí),表明國(guó)際投資仲裁機(jī)制仍是有效的投資爭(zhēng)端解決方式,雖然其主導(dǎo)地位可能已經(jīng)有所動(dòng)搖,但仍將繼續(xù)保持強(qiáng)勢(shì),各國(guó)可以在投資者與國(guó)家間仲裁體制本身的范圍內(nèi)進(jìn)行改革。最后,本文總結(jié)了嘗試改革或替代國(guó)際投資仲裁機(jī)制之模式(諸如歐盟投資法庭、UNASUR爭(zhēng)端解決中心等)的創(chuàng)新之處和存在的不足,以及國(guó)際社會(huì)為了應(yīng)對(duì)國(guó)際投資仲裁機(jī)制合法性危機(jī)帶來(lái)的緊迫挑戰(zhàn)所采取的其他改善措施,并提出相關(guān)的制度完善建議。
【學(xué)位單位】：廈門大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D996.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 銀紅武;;ICSID公約退出的法律影響探討[J];廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年11期

2 郭玉軍;;論國(guó)際投資條約仲裁的正當(dāng)性缺失及其矯正[J];法學(xué)家;2011年03期

本文編號(hào)：2810152