【摘要】：在國際商事合同中約定協(xié)議管轄條款已經(jīng)是目前國際間經(jīng)貿(mào)往來中多數(shù)國家認(rèn)可的一項規(guī)則,但對涉外商事協(xié)議管轄條款效力的規(guī)定各國有所不同。國際商事爭議中涉外商事協(xié)議管轄條款效力的沖突問題,是國際商事訴訟中不可回避的沖突,是確定涉外案件管轄權(quán)歸屬的核心問題。涉外商事協(xié)議管轄條款效力的沖突是不同法院地對于涉外商事協(xié)議管轄條款效力的判定依據(jù)及生效要件規(guī)定之間的沖突,是決定涉外案件最終管轄權(quán)歸屬的先決問題。涉外商事協(xié)議管轄條款效力沖突表面上是國家利益與私人利益的沖突,但根本上它體現(xiàn)的是國家之間管轄權(quán)的沖突和私人利益最大化的沖突。其沖突主要表現(xiàn)在涉外商事協(xié)議管轄條款適用準(zhǔn)據(jù)法上的沖突、在實際聯(lián)系原則適用上的沖突及在涉外商事協(xié)議管轄條款形式要件上的沖突�，F(xiàn)關(guān)于涉外商事協(xié)議管轄條款效力的國際公約主要有《布魯塞爾條例Ⅰ》和《協(xié)議選擇法院公約》,它們以詳細(xì)的規(guī)定和廣泛的效力在協(xié)議管轄領(lǐng)域立法中處于領(lǐng)先的地位,在認(rèn)定涉外商事協(xié)議管轄條款效力的問題上成為許多國家的參照對象。目前各國在適用涉外商事協(xié)議管轄條款效力準(zhǔn)據(jù)法問題上主要存在三種學(xué)說:受訴法院地法說、主合同準(zhǔn)據(jù)法說和訴訟行為說。本文主張涉外商事協(xié)議管轄條款本身就包括可執(zhí)行性問題和解釋性問題,前者適用先受訴法院地法,而后者適用當(dāng)事人意思自治的準(zhǔn)據(jù)法。在法律條文中應(yīng)當(dāng)對涉外商事協(xié)議管轄條款效力的形式要件進(jìn)行廣義解釋和說明。當(dāng)下我國涉外商事案件的司法現(xiàn)狀可能不適宜廢除“實際聯(lián)系原則”,但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對該原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兺ɑ驍U(kuò)大解釋。目前理論界對國際商事爭議中協(xié)議管轄條款的效力問題存在許多觀點(diǎn),我國現(xiàn)行法律未對國際商事爭議中協(xié)議管轄條款應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法問題作出明確規(guī)定。這一背景下研究涉外商事協(xié)議管轄條款的準(zhǔn)據(jù)法問題和形式要件更具有實踐性意義,彌補(bǔ)了長期存在的法律空白。本文在分析國內(nèi)與國際間的沖突后對國際條約和各國立法在涉外商事協(xié)議管轄條款效力認(rèn)定上的經(jīng)驗進(jìn)行了總結(jié),為我國解決涉外商事協(xié)議管轄條款效力沖突問題提供一些有參考價值的建議。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D997.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱偉東;;中日韓國際民事案件管轄權(quán)規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)[J];山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2015年06期

2 張建;;涉外民事訴訟協(xié)議管轄規(guī)則的新發(fā)展——兼論2015年《民事訴訟司法解釋》與《海牙法院選擇協(xié)議公約》的相容性[J];南都學(xué)壇;2015年06期

3 趙瑞罡;周薇;;電子商務(wù)糾紛中協(xié)議管轄條款效力的認(rèn)定[J];人民司法;2015年08期

4 劉曉紅;周祺;;協(xié)議管轄制度中的實際聯(lián)系原則與不方便法院原則——兼及我國協(xié)議管轄制度之檢視[J];法學(xué);2014年12期

5 王瀚;;國際民事訴訟管轄權(quán)的確定及其沖突解決析論[J];法學(xué)雜志;2014年08期

6 杜濤;;美國聯(lián)邦法院司法管轄權(quán)的收縮及其啟示[J];國際法研究;2014年02期

7 周

本文編號：2798165