解決國際投資爭端中心(ICSID)在解決跨國投資者與東道國之間的投資糾紛上占據(jù)了重要地位,自1996年修改其《仲裁規(guī)則》之后,經(jīng)手ICSID所處理的案件數(shù)量更是有呈幾何級(jí)數(shù)增長之勢。根據(jù)統(tǒng)計(jì),中心迄今為止處理案件730個(gè),其中693個(gè)案件的處理時(shí)間均為規(guī)則修改之后。值得一提的是,其中涉及我國的案件數(shù)量為9個(gè)。隨著對(duì)外開放步伐的向前邁進(jìn),外國投資者進(jìn)駐我國進(jìn)行投資的情況日漸增多,外國投資者與中國政府產(chǎn)生摩擦的頻率也越來越高。在我國于1993年正式成為《ICSID公約》締約國之后,外國投資者通過向ICSID提交仲裁申請的方式來解決與中國政府之間的糾紛的情況時(shí)有發(fā)生。然而,從ICSID以往案例來看,其實(shí)體性審查帶來的不確定性較強(qiáng)。因此,利用《ICSID仲裁規(guī)則》中程序性條款的規(guī)定在仲裁爭取主動(dòng)權(quán)對(duì)我國而言是一種極為有效的措施。韓國安城公司訴中國政府投資仲裁案的被申請方中國政府在《ICSID仲裁規(guī)則》第41條第5款的程序性規(guī)定下,利用其與雙邊投資協(xié)定最惠國待遇條款、仲裁時(shí)效的關(guān)系,層層遞進(jìn),最終使仲裁審查未進(jìn)入實(shí)體審查階段,直接贏得勝利,反映出善用程序性規(guī)則爭取仲裁主動(dòng)權(quán)的重要意義。該案反映出的法律問題帶來幾點(diǎn)啟示:首先,根據(jù)以往ICSID仲裁法庭對(duì)最惠國待遇條款的適用范圍的認(rèn)定情況來看,最惠國待遇條款有擴(kuò)大ICSID的管轄權(quán)的作用,建議我國在對(duì)外簽訂雙邊投資協(xié)定之時(shí)明確最惠國待遇條款的適用范圍;其次,我國在仲裁程序中應(yīng)該參照別國經(jīng)驗(yàn),對(duì)第41條第5款等程序性事項(xiàng)善加利用,以便能夠贏得仲裁的主動(dòng)權(quán);再次,我國應(yīng)完善專業(yè)性人才培養(yǎng)機(jī)制,培養(yǎng)應(yīng)對(duì)國際爭端仲裁的專業(yè)性人才;最后,對(duì)以往案例的援引在ICSID仲裁法庭審理中具有十分重要的作用,我國應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這一方面的重視。
【學(xué)位授予單位】：河北科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D996.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡衍華;宋洋;;可持續(xù)發(fā)展與最惠國待遇條款的關(guān)系研究[J];法制與社會(huì);2019年01期

2 金衛(wèi)星;鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期片面最惠國待遇條款形成述評(píng)[J];鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1990年03期

3 徐樹;;最惠國待遇條款“失控”了嗎?——論國際投資條約保護(hù)的“雙邊主義”與“多邊化”[J];武大國際法評(píng)論;2013年01期

4 肖可欣;;以Maffezini案為視角研究最惠國待遇條款適用擴(kuò)大化問題[J];法制博覽;2018年20期

5 李超;;最惠國待遇條款在投資爭端解決中的適用問題研究[J];山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2017年03期

6 王楠;;最惠國待遇條款在國際投資爭端解決事項(xiàng)上的適用問題[J];河北法學(xué);2010年01期

7 喬嬌;;論BIT中最惠國待遇條款在爭端解決上的適用性[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢);2011年01期

8 董靜然;;最惠國待遇條款與國際投資爭端解決程序法律解釋研究[J];國際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào));2018年05期

9 張金矜;;論最惠國待遇條款適用于投資實(shí)體待遇的限制性發(fā)展趨勢[J];國際經(jīng)貿(mào)探索;2019年05期

10 范永明;略論晚清不平等條約中的最惠國待遇條款[J];中學(xué)歷史教學(xué)參考;1998年Z2期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 劉穎;韓國安城公司訴中國政府投資仲裁案法律分析[D];河北科技大學(xué);2019年

2 楊溢;國際投資法領(lǐng)域最惠國待遇條款的適用爭議及其發(fā)展[D];華東政法大學(xué);2017年

3 張蕾;韓國安城公司訴中國投資仲裁案研究[D];華東政法大學(xué);2018年

4 李宏宇;最惠國待遇條款與雙邊投資協(xié)定爭端解決的適用研究[D];貴州民族大學(xué);2018年

5 韓悅;GATS最惠國待遇條款法律分析[D];武漢大學(xué);2004年

6 王歆瑩;關(guān)于國際投資仲裁中MFN條款能否適用于爭端解決事項(xiàng)的研究[D];華東政法大學(xué);2014年

7 劉俐君;MFN條款在投資爭端解決程序中的適用問題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

8 陳宗勝;國際投資條約中利益否認(rèn)條款的評(píng)介[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2789558