發(fā)布時(shí)間：2020-08-06 13:24

【摘要】：時(shí)隔多年,美國(guó)于2017年再次發(fā)動(dòng)“232調(diào)查”,并于2018年3月8日宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵及鋁產(chǎn)品征收關(guān)稅且聲稱是出于維護(hù)國(guó)家安全考慮。而包括我國(guó)和歐盟在內(nèi)的多個(gè)WTO成員一致認(rèn)為美國(guó)的調(diào)查行為屬于實(shí)際上的保障措施,是以維護(hù)國(guó)家安全為名義實(shí)施的貿(mào)易保護(hù),我國(guó)以及多個(gè)WTO成員均向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出了起訴。眾所周知,“232條款”作為美國(guó)國(guó)內(nèi)法并不具有國(guó)際法上的規(guī)范和調(diào)整國(guó)際貿(mào)易的屬性和能力,毫無疑問這是美國(guó)又一次域內(nèi)法域外適用的惡劣實(shí)踐。而在國(guó)際法層面上對(duì)“232調(diào)查”進(jìn)行定性則具有十分重要的意義,因?yàn)檫@將關(guān)系到我國(guó)應(yīng)對(duì)措施的合法性問題,本文的研究重點(diǎn)在于論證“232調(diào)查”不具有安全例外正當(dāng)而是屬于保障措施,并指出這一調(diào)查在WTO規(guī)則體系內(nèi)的合規(guī)性問題。美國(guó)1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》首次對(duì)國(guó)家安全條款做出了全面規(guī)定,由于其內(nèi)容上的寬泛性以及與世界性貿(mào)易組織的規(guī)則存在一定的沖突,所以在該條款設(shè)置后的幾十年間,美國(guó)政府對(duì)于該條款的適用慎之又慎,而從美國(guó)適用該條款的歷史實(shí)踐來看,僅僅是在“石油危機(jī)”期間該條款才真正發(fā)揮過維護(hù)國(guó)家安全的作用,更多情況下該條款被用來保護(hù)美國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),因?yàn)樯暾?qǐng)“232調(diào)查”多為美國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)或者商業(yè)公司,而真正的國(guó)家安全并不應(yīng)該掌握在這些人手中,也不應(yīng)該有這些人來反映國(guó)家安全是否受到了威脅。美國(guó)在2017年發(fā)起的“232調(diào)查”似乎又隱含著某種政治目的,對(duì)于多個(gè)成員的關(guān)稅豁免實(shí)際上將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了鋼鐵產(chǎn)能過剩的中國(guó)。就“232調(diào)查”而言,中美之間存在著關(guān)于該調(diào)查的屬性之爭(zhēng)。一方面美國(guó)認(rèn)為該調(diào)查屬于GATT第21條安全例外情形,而我國(guó)則認(rèn)為這一調(diào)查屬于保障措施。從安全例外條款的設(shè)置和國(guó)際法實(shí)踐來看,安全例外條款的適用具有范圍等多方面的限制,美國(guó)“232調(diào)查”所要保護(hù)的國(guó)家安全與安全例外條款旨在保護(hù)的國(guó)家基本安全利益具有內(nèi)涵和外延上的差別,因而該調(diào)查無法獲得安全例外正當(dāng)。從美國(guó)“232調(diào)查”的調(diào)查報(bào)告來看,其多項(xiàng)內(nèi)容與保障措施的規(guī)定相似,而這一調(diào)查實(shí)際上所達(dá)到的效果與保障措施是一致的,因此我們認(rèn)為,“232調(diào)查”屬于實(shí)際上的保障措施。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為,“232調(diào)查”是為中美貿(mào)易戰(zhàn)的肇始,作為中美貿(mào)易戰(zhàn)的第一仗,如何應(yīng)對(duì)至關(guān)重要。從國(guó)家層面而言,首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)《保障措施》采取相應(yīng)的反制措施,化被動(dòng)為主動(dòng);其次應(yīng)當(dāng)在WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則體系下尋求解決途徑,因此,向WTO起訴是我們的必然選擇;最后我們應(yīng)當(dāng)充分考慮到適用起訴手段解決爭(zhēng)端的所存在的不利因素。從企業(yè)層面而言,聯(lián)合起來進(jìn)行跨國(guó)訴訟也不失為一個(gè)選擇。我國(guó)目前正處經(jīng)濟(jì)不斷快速發(fā)展階段,與他國(guó)產(chǎn)生貿(mào)易爭(zhēng)端不可避免,要想從根本上解決中美貿(mào)易爭(zhēng)端還應(yīng)當(dāng)著眼于自身,尋找自我發(fā)展中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的缺陷,并積極尋求以經(jīng)貿(mào)談判等其他較為緩和的方式解決貿(mào)易爭(zhēng)端,為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幦×己玫耐獠凯h(huán)境。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D996.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃春香;;我國(guó)雙邊投資條約重大安全例外條款法律問題探討[J];中外企業(yè)家;2015年22期

2 牟文義;;《1994GATT》第20條環(huán)境例外條款的具體含義和適用的具體條件[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2006年07期

3 李琳瑞;一般例外條款(GATT第20條)的解釋方法[J];科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì);2004年04期

4 孫富海;充分利用WTO的例外條款和豁免條款[J];人大研究;2002年04期

5 王銳;;關(guān)貿(mào)總協(xié)定的例外條款及其在我國(guó)的運(yùn)用[J];學(xué)習(xí)與探索;1989年Z1期

6 馬樂;;GATT一般例外條款適用的價(jià)值導(dǎo)向與司法邏輯[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年01期

7 李先波;徐莉;;GATT“公共道德例外條款”探析[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2010年01期

8 劉瑛;;GATT第20條(a)項(xiàng)公共道德例外條款之研究——以“中美出版物和視聽產(chǎn)品案”為視角[J];法商研究;2010年04期

9 楊晉;;關(guān)貿(mào)總協(xié)定的例外條款及其對(duì)我國(guó)的影響[J];國(guó)際經(jīng)貿(mào)研究;1993年01期

10 黃翔;;反思“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”環(huán)境例外條款[J];新世紀(jì)論叢;2006年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 楊國(guó)靖;;論技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定中的一般例外條款[A];2005年標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)術(shù)論文匯編[C];2005年

2 黃錫生;黃福輝;;論WTO環(huán)境保護(hù)例外的適用[A];適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境法制建設(shè)問題研究——2002年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2002年

3 楊國(guó)靖;;論技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定中的一般例外條款[A];第三屆湖北科技論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

4 朱鵬飛;;WTO視野中美國(guó)碳關(guān)稅制度的合法性——以GATT一般例外條款為中心的分析[A];可持續(xù)發(fā)展·環(huán)境保護(hù)·防災(zāi)減災(zāi)——2012年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2012年

5 Rina Elster Pantalony;Massimo Sterpi;Rachelle V.Browne;John McAvity;Stephen J.Knerly;Willem Hekman;Lawrence M.Kaye;Kidong Bae;Marie-Francoise Delval;Jean-Jacques Neuer;Adrian Parkhouse;楊希彥;艾靜芳;;國(guó)際博物館協(xié)會(huì)關(guān)于版權(quán)例外條款的聲明[A];中國(guó)博物館通訊（2015年07月總第335期）[C];2015年

6 朱鵬飛;;美國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的邊境調(diào)節(jié)措施研究[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第一冊(cè)）[C];2011年

7 孫法柏;;環(huán)境保護(hù)與WTO自由貿(mào)易規(guī)則沖突之解讀[A];水資源、水環(huán)境與水法制建設(shè)問題研究——2003年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（下冊(cè)）[C];2003年

8 陳志杰;卓婧;;從中美出版物和音像制品案談WTO規(guī)則之發(fā)展及其對(duì)我國(guó)之啟示[A];中國(guó)入市第二個(gè)十年：新起點(diǎn)與新挑戰(zhàn)——WTO法與中國(guó)論叢（2013年卷）[C];2012年

9 楊向東;;兩岸入世與保障措施條款[A];論中國(guó)式的社會(huì)主義現(xiàn)代化[C];2002年

10 楊國(guó)容;;對(duì)WTO框架下與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境條款的反思——以中國(guó)為視角[A];2014 年《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施問題研究——2015 年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2015年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 職員 朗池;“120”出診沒有例外條款[N];健康報(bào);2015年

2 洪山;WTO的例外條款與保障措施[N];國(guó)際商報(bào);2002年

3 本報(bào)記者 張剛;解難題寄望“例外條款”[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2004年

4 蘆艷榮;保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)須善用例外條款[N];政府采購信息報(bào);2014年

5 史寶華;專家再提政府保護(hù)汽車業(yè)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2006年

6 王東京 李莉;關(guān)稅是一柄雙刃劍[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2003年

7 于安;WTO成員并不只是開放義務(wù)[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

8 記者 孫韶華;能不能去WTO告歐盟航空碳關(guān)稅[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2012年

9 本報(bào)記者 孫楠;“保護(hù)”過度 印度遭美歐日圍堵[N];國(guó)際商報(bào);2011年

10 焦洪寶;規(guī)則之困：例外之外還有例外[N];政府采購信息報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 李小霞;國(guó)際投資法中的根本安全利益例外條款研究[D];華東政法大學(xué);2011年

2 陸寰;國(guó)家豁免中的商業(yè)例外問題研究[D];武漢大學(xué);2012年

3 黃安平;人權(quán)保障視角下的WTO公共道德例外條款研究[D];上海交通大學(xué);2014年

4 周曉明;論沖突法中的最密切聯(lián)系理論[D];武漢大學(xué);2009年

5 王慧;環(huán)境稅合法性研究[D];西南政法大學(xué);2009年

6 譚民;中國(guó)—東盟能源貿(mào)易與投資合作法律問題研究[D];武漢大學(xué);2013年

7 張舉勝;美國(guó)外資并購國(guó)家安全審查制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 梁婧雯;我國(guó)外資國(guó)家安全審查立法與安全例外條款之差異與協(xié)調(diào)[D];華東政法大學(xué);2017年

2 王鵬飛;論美國(guó)“232調(diào)查”及我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施[D];安徽大學(xué);2019年

3 李歡歡;WTO安全例外條款的適用問題研究[D];山東大學(xué);2019年

4 郭珍;投資條約審慎例外條款研究[D];武漢大學(xué);2018年

5 梁曉;我國(guó)政府信息公開例外條款的研究[D];遼寧大學(xué);2017年

6 李海東;雙邊投資條約中根本安全利益例外條款研究[D];鄭州大學(xué);2017年

7 孟令斐;審慎例外條款適用難題及其解決對(duì)策[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

8 苗壯;雙邊投資條約重大安全例外條款研究[D];遼寧大學(xué);2013年

9 曾方燕;雙邊投資條約之安全例外條款研究[D];廣西大學(xué);2012年

10 葛向艷;雙邊投資條約中的重大安全例外條款研究[D];西南政法大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2782462