【摘要】：1980年海牙《國際兒童誘拐民事方面的公約》關(guān)涉到三方權(quán)利主體和兩方管轄權(quán)主體。三方權(quán)利主體包括兒童、公約監(jiān)護權(quán)人和公約探視權(quán)人,兩方管轄權(quán)主體包括兒童慣常居所地國法院和兒童被轉(zhuǎn)移或滯留出境后處理返還請求的法院。處理返還請求的法院如果認定申請返還的主體有公約的監(jiān)護權(quán),轉(zhuǎn)移或滯留行為阻礙了監(jiān)護權(quán)行使并且不存在阻礙返還的例外事由,就應(yīng)當裁定將兒童返還回其慣常居所地國。如果公約探視權(quán)人的權(quán)利受到侵犯,只能請求締約國的中央機關(guān)安排與兒童會面交流。公約價值目標包括實體和程序兩個方面。實體價值包括兒童最大利益衡量以及兒童最大利益和父母權(quán)利之間的平衡,程序價值主要指保證兒童迅速向其慣常居所地國返還,以使兒童慣常居所地國法院作出的監(jiān)護權(quán)判決得到尊重,或保證兒童慣常居所地國法院行使監(jiān)護權(quán)實體爭議管轄權(quán)不受干擾。所以公約的管轄權(quán)分配模式是反對處理返還請求的法院過分干預(yù)實體爭議,只能在返還顯然不利于兒童最大利益的情形下裁定拒絕,而不應(yīng)該主動判斷怎樣有利于兒童最大利益的實現(xiàn)。依照公約制定時對典型案例的調(diào)查,提出返還請求的多是國內(nèi)法上的監(jiān)護權(quán)人。為使盡可能多的返還申請得到同意,公約將監(jiān)護權(quán)界定為不依賴于任何國內(nèi)法體系的開放概念,任何能夠證明申請人有符合兒童慣常居所地國內(nèi)法的監(jiān)護權(quán)的形式都可以作為依據(jù)。公約僅列舉了兩項核心要素:照顧兒童人身的權(quán)利和決定兒童住所的權(quán)利。是否返還的裁定作出前,處理返還請求的法院可由兒童慣常居所地國獲得能夠說明轉(zhuǎn)移或滯留行為侵犯公約監(jiān)護權(quán)的裁決。隨著監(jiān)護權(quán)糾紛案件類型的多樣,申請返還的主體也不限于國內(nèi)法上的監(jiān)護權(quán)人。公約監(jiān)護權(quán)的自主性與開放性反而為處理返還請求的法院自由裁量提供了空間,法院在公約監(jiān)護權(quán)認定的實踐上,呈現(xiàn)出在依照公約自由裁量、與遵循兒童慣常居所地國法律規(guī)定和司法裁量之間搖擺不定的趨勢。比如在“追逐判決”的問題上,締約國法院大多傾向于認為,轉(zhuǎn)移或滯留發(fā)生后非監(jiān)護權(quán)人以自己的探視權(quán)無法順利行使為由,訴請法院變更之前的監(jiān)護權(quán)屬判決,此種判決不能作為認定申請人有公約監(jiān)護權(quán)的證據(jù)。又如在“不完全監(jiān)護權(quán)”的問題上,少數(shù)的締約國法院為了保護在國內(nèi)法上不具有充分有效的權(quán)利依據(jù)、但是實際照顧兒童生活的主體能夠獲得返還救濟,對于國內(nèi)法上的權(quán)利依據(jù)做了顯然的擴大解釋。另一方面,在“離境否決權(quán)”的問題上,主流觀點認為對于兒童慣常居所地國法律規(guī)定或判決賦予探視權(quán)人的離境否決權(quán)應(yīng)當提供公約的返還救濟,否則無法體現(xiàn)對兒童慣常居所地國的司法尊重;但也有觀點認為這是對公約區(qū)分監(jiān)護權(quán)與探視權(quán)原意的違背,且在轉(zhuǎn)移或滯留是為了兒童長遠利益考慮的情形下,強制返還會使對父母的權(quán)利保護多過對兒童利益的重視。對公約第15條規(guī)定的裁決問題,締約國實踐觀點也分成兩派,一部分認為兒童慣常居所地國法院可以在裁決中提出對申請人的國內(nèi)法權(quán)利是何種公約屬性的看法,并且處理返還請求的法院應(yīng)當遵循裁決意見的約束;另一部分認為公約賦予處理返還請求的法院對公約案件的自由裁量權(quán),申請人權(quán)利的公約屬性是處理返還請求的法院判斷的問題,因而不必受到裁決的強制約束。加入公約一方面有利于申請人的返還請求得到實現(xiàn),使得兒童被迅速返還回其慣常居所地國。但是另一方面,締約方的司法機關(guān)在實踐中呈現(xiàn)出的自由裁量傾向與對公約監(jiān)護權(quán)寬泛解釋的做法,也可能明顯違背兒童慣常居所地國的法律規(guī)定和判決結(jié)果,令公約案件的處理結(jié)果呈現(xiàn)出不確定和難以預(yù)見的特點。
【學位授予單位】：中南財經(jīng)政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D998.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉征峰;;在兒童最大利益原則和父母人權(quán)保護間尋找平衡——以《歐洲人權(quán)公約》第8條為考察中心[J];廣州大學學報(社會科學版);2015年07期

2 馮壽波;;論條約的“善意”解釋——《維也納條約法公約》第31.1條“善意”的實證研究[J];太平洋學報;2014年05期

3 杜煥芳;;兒童離境否決權(quán)的監(jiān)護權(quán)認定——基于美國最高法院監(jiān)護權(quán)第一案的展開[J];暨南學報(哲學社會科學版);2013年12期

4 杜煥芳;;美國最高法院的條約解釋方法與阿伯特案的影響[J];法學評論;2013年05期

5 杜煥芳;黃旭宇;;跨境誘拐兒童中監(jiān)護權(quán)的承認——以海牙誘拐公約第15條為中心[J];青少年犯罪問題;2013年03期

6 劉仁山;;現(xiàn)時利益重心地是慣常居所地法原則的價值導(dǎo)向[J];法學研究;2013年03期

7 杜煥芳;黃旭宇;;論跨境誘拐兒童中的監(jiān)護權(quán)——以海牙誘拐公約的解釋為中心[J];武大國際法評論;2012年02期

8 吳用;;歐盟國際兒童民事誘拐新機制研究[J];中國青年研究;2011年12期

9 王吉文;;國際兒童誘拐案件處理路徑上的新發(fā)展——評美國法院的“進一步分析方法”[J];青少年犯罪問題;2011年04期

10 吳用;;人權(quán)保護對國際未成年人監(jiān)護法律制度的影響[J];中國青年政治學院學報;2010年02期

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 石雷;英國現(xiàn)代離婚制度研究[D];西南政法大學;2014年

相關(guān)碩士學位論文 前2條

1 許寶紅;我國加入《國際兒童誘拐民事方面的公約》的問題研究[D];蘇州大學;2015年

2 付艷蘭;論我國涉外未成年人監(jiān)護的法律適用[D];廈門大學;2014年

本文編號：2723194