【摘要】：隨著中國(guó)商事投資者對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家商業(yè)投資的深入發(fā)展,如何迅速、有效地解決中國(guó)投資者在對(duì)沿線國(guó)家投資過(guò)程中產(chǎn)生的商事?tīng)?zhēng)端是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。目前,國(guó)際商事仲裁是當(dāng)事人最為常用的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決方式,其次是國(guó)際商事訴訟,而國(guó)際商事調(diào)解則常作為一種輔助手段的身份出現(xiàn)。但本文認(rèn)為國(guó)際商事調(diào)解應(yīng)被廣泛用于解決“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端。文章通過(guò)分析“一帶一路”戰(zhàn)略下國(guó)際商事訴訟和國(guó)際商事仲裁所面臨的困境以及在“一帶一路”戰(zhàn)略下發(fā)展國(guó)際商事調(diào)解的契機(jī)和優(yōu)勢(shì),提出中國(guó)應(yīng)利用商事調(diào)解解決“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端的觀點(diǎn)。在論證國(guó)際商事訴訟困境時(shí),文章通過(guò)對(duì)比沿線國(guó)家的立法、雙邊/多邊條約,闡述了國(guó)際商事訴訟法律適用困難、管轄權(quán)沖突及司法裁判難以域外執(zhí)行的問(wèn)題;利用世界銀行發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)訴訟時(shí)間和成本進(jìn)行了量化分析,通過(guò)具體的數(shù)據(jù)清晰地揭示了國(guó)際商事訴訟耗時(shí)長(zhǎng)和成本高的缺陷。在論證國(guó)際商事仲裁的困境時(shí),通過(guò)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的仲裁法和具有代表性的國(guó)際仲裁規(guī)則內(nèi)容的具體研究,揭露仲裁臨時(shí)措施難以域外執(zhí)行的現(xiàn)實(shí);通過(guò)對(duì)證據(jù)開(kāi)示在仲裁程序各階段的運(yùn)用,揭示了仲裁司法化的傾向,并利用世界銀行公布的數(shù)據(jù)對(duì)沿線國(guó)家國(guó)際商事仲裁程序耗時(shí)進(jìn)行了量化分析。在此基礎(chǔ)上,文章結(jié)合聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)制定《關(guān)于執(zhí)行國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議的公約》(下稱“《公約》”)的背景以及商事調(diào)解在全世界專門(mén)化、制度化和國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際商事調(diào)解的優(yōu)勢(shì),論證了中國(guó)發(fā)展國(guó)際商事調(diào)解的可行性。在經(jīng)過(guò)這些論證之后,文章認(rèn)為中國(guó)應(yīng)從推動(dòng)《公約》的執(zhí)行與批準(zhǔn)、主動(dòng)運(yùn)用互惠原則、完善多元爭(zhēng)端解決機(jī)制、加強(qiáng)商事調(diào)解的立法和行業(yè)規(guī)范的角度來(lái)利用商事調(diào)解解決“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端,保護(hù)中國(guó)商事投資者在沿線國(guó)家的投資利益。
【學(xué)位授予單位】：深圳大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D997.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 胡桂華;馮海俠;陳博;;我國(guó)國(guó)際商事調(diào)解的困境與改善[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年06期

2 齊樹(shù)潔;李葉丹;;商事調(diào)解的域外發(fā)展及其借鑒意義[J];中國(guó)海商法年刊;2011年02期

3 趙婷;;民國(guó)初年商事調(diào)解機(jī)制評(píng)析——以《商事公斷章程》為例[J];江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2008年01期

4 任明艷;;《紐約公約》項(xiàng)下臨時(shí)性保全措施的承認(rèn)和執(zhí)行[J];北京仲裁;2008年01期

5 任明艷;;國(guó)際商事仲裁中仲裁員發(fā)布臨時(shí)性保全措施問(wèn)題[J];北京仲裁;2007年01期

6 杜濤;;互惠原則與外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行[J];環(huán)球法律評(píng)論;2007年01期

7 趙素萍;趙飛;;平行訴訟解決機(jī)制研究[J];哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年05期

8 張淑鈿;論解決國(guó)際訴訟競(jìng)合的四種國(guó)內(nèi)法機(jī)制[J];前沿;2005年03期

9 胡彥萍;;英國(guó)的馬利華禁令[J];國(guó)際商法論叢;2000年00期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王鋼;國(guó)際商事調(diào)解技巧研究[D];武漢大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 劉綠汀;論我國(guó)國(guó)際商事調(diào)解制度的完善[D];吉林大學(xué);2017年

2 方園;國(guó)際商事仲裁證據(jù)開(kāi)示制度研究[D];上海師范大學(xué);2015年

3 臧曉琳;國(guó)際私法上的平行訴訟問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

4 王燕;大陸法系締約過(guò)失責(zé)任與英美法系允諾禁反言原則之比較分析[D];山東大學(xué);2009年

5 馬紅;哈薩克斯坦共和國(guó)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)研究[D];新疆大學(xué);2005年

本文編號(hào)：2717181