【摘要】：國(guó)際商事仲裁具有保密性,在倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院的國(guó)際仲裁院公布《2010年國(guó)際仲裁調(diào)查:國(guó)際仲裁的選擇》的結(jié)果中,采訪了不同國(guó)家的一百四十多位法律專(zhuān)家,其中有百分之九十的受訪者在調(diào)查中認(rèn)為仲裁的保密性是其自身的特性,即使仲裁協(xié)議或所選擇的規(guī)則沒(méi)有保密條款,有關(guān)仲裁仍需保密。然而,現(xiàn)今的司法實(shí)踐的演變卻沖擊了這種固有思想。英國(guó)、法國(guó)多年來(lái)作為“仲裁中有一默示保密義務(wù)”這一理論的擁護(hù)者,如今卻從實(shí)踐中改變了對(duì)這一理論的態(tài)度,開(kāi)始強(qiáng)調(diào)起仲裁的保密性需要明示。而美國(guó)、澳大利亞更是秉持一貫的態(tài)度,堅(jiān)持認(rèn)為仲裁的保密性需要由當(dāng)事人明確約定。國(guó)際商事仲裁的保密性呈現(xiàn)弱化的趨勢(shì),各個(gè)國(guó)家也開(kāi)始從多方面多角度對(duì)仲裁保密性的例外進(jìn)行闡述。文章的第一部分筆者提出商事仲裁保密性正在呈現(xiàn)弱化趨勢(shì),而商事仲裁保密性弱化趨勢(shì)的產(chǎn)生原因有三。一是由于仲裁案件的審理在技術(shù)上產(chǎn)生了障礙。二是當(dāng)仲裁進(jìn)入司法程序后,司法程序的公開(kāi)性破壞了仲裁的保密性。三是可仲裁事項(xiàng)范圍的擴(kuò)大對(duì)保密性的沖擊。這些對(duì)保密性破壞的情形被廣大國(guó)家當(dāng)成了商事仲裁保密性的例外,并于此不斷增加例外情形,導(dǎo)致了商事仲裁的保密性呈現(xiàn)了弱化趨勢(shì)。文章的第二部分將闡述商事仲裁保密性弱化趨勢(shì)的理論選擇和價(jià)值取向。商事仲裁的保密性和私密性的分離,正是保密性弱化的法理基礎(chǔ),從絕對(duì)保密的摒棄,到相對(duì)保密理論的建立是廣大國(guó)家關(guān)于保密性弱化趨勢(shì)的理論選擇。商事仲裁保密性的弱化帶來(lái)了好處,同時(shí)也會(huì)破壞傳統(tǒng)的商事仲裁保密性的優(yōu)點(diǎn),在價(jià)值選擇上,筆者認(rèn)為應(yīng)以商事仲裁保密性所體現(xiàn)的效益價(jià)值為主,兼顧保密性呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)體現(xiàn)的公正價(jià)值,堅(jiān)守相對(duì)保密的界限,在一定的比例內(nèi)允許保密性的例外。文章的第三部分是商事仲裁保密性弱化趨勢(shì)的國(guó)際考察。從英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、瑞典的實(shí)踐,來(lái)展示商事仲裁中“默示保密”的式微與“明示保密”的興起。這部分是文章的重點(diǎn),通過(guò)對(duì)相關(guān)案例的梳理,展現(xiàn)國(guó)際商事仲裁保密性的弱化趨勢(shì),并根據(jù)國(guó)際考察,總結(jié)出國(guó)際商事仲裁保密性在呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)的大背景下,呈現(xiàn)了哪些例外情況。文章的第四部分在商事仲裁保密性呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)的背景下,反思我國(guó)商事仲裁的保密性制度,發(fā)現(xiàn)我國(guó)仲裁立法呈現(xiàn)滯后的狀態(tài),對(duì)于保密性的例外情況沒(méi)有明確的界定,國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則對(duì)保密性的規(guī)定稍顯籠統(tǒng),這將不利于維護(hù)商業(yè)團(tuán)體聲譽(yù)、不利于保護(hù)當(dāng)事人商業(yè)秘密與專(zhuān)業(yè)技術(shù)、更不利于糾紛的快速解決。筆者根據(jù)對(duì)國(guó)際商事仲裁保密性的理解和認(rèn)識(shí),聯(lián)系實(shí)際需要,從引導(dǎo)當(dāng)事人明確仲裁保密協(xié)議,到我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則如何參考國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則對(duì)保密義務(wù)具體化,再到建立仲裁信息分類(lèi)公開(kāi)制度,這三個(gè)方面提出了筆者關(guān)于國(guó)際商事仲裁保密性在中國(guó)的發(fā)展與建議。在國(guó)際商事仲裁保密性呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)的情形下,為希望保護(hù)其仲裁程序的機(jī)密性的各方提供的建議,以期吸引更多的商業(yè)團(tuán)體選擇仲裁這種糾紛解決方式,為國(guó)際商事交易服務(wù)。
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D997.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 顧名錦;孫蕓蕓;;網(wǎng)上國(guó)際民商事仲裁[J];財(cái)會(huì)學(xué)習(xí);2017年04期

2 趙盼盼;曾斯?jié)?崔裕仁;;商會(huì)商事仲裁制度研究[J];商;2015年47期

3 蔣慧;;《仲裁法》二十周年回望:民商事仲裁危機(jī)與重塑[J];學(xué)術(shù)交流;2016年07期

4 馬占軍;;我國(guó)商事仲裁員任職資格制度的修改與完善[J];河北法學(xué);2015年07期

5 白化秋;;中外商事仲裁比較研究[J];中國(guó)商論;2015年13期

6 張崢;劉鵬;;支撐商事仲裁裁決的六要素——以仲裁裁判實(shí)踐為視角[J];北京仲裁;2016年03期

7 黃仁俊;李順欣;賀萬(wàn)忠;;2015年中文商事仲裁研究文獻(xiàn)綜述[J];北京仲裁;2016年03期

8 王銘歌;;我國(guó)商事仲裁中速錄制度應(yīng)用研究[J];北京仲裁;2016年03期

9 ;編者按語(yǔ)[J];北京仲裁;2016年04期

10 丁漢韜;;論第三方出資下商事仲裁披露義務(wù)規(guī)則之完善[J];武大國(guó)際法評(píng)論;2016年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張艾清;;論歐盟初步裁決制度及其對(duì)商事仲裁的影響[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

2 虞和平;;清末民初商會(huì)的商事仲裁制度建設(shè)[A];中國(guó)商會(huì)發(fā)展報(bào)告 No.1(2004)[C];2005年

3 王凱;;我國(guó)民商事仲裁去行政化研究[A];中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)暨第八屆中國(guó)仲裁與司法論壇論文集[C];2015年

4 王衛(wèi);;中俄商事仲裁協(xié)議制度比較研究[A];中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)2014年年會(huì)暨第七屆中國(guó)仲裁與司法論壇論文集[C];2014年

5 劉浩;;試論商事仲裁調(diào)解中心的運(yùn)作[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

6 樓洪;;商業(yè)秘密的敏感因素:關(guān)于仲裁程序隱私性與保密性的比較研究（英文）[A];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集[C];2015年

7 申振東;;仲裁是實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理創(chuàng)新的有效方式——基于商事仲裁的視角[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

8 李廣輝;;司法管轄權(quán)與仲裁管轄權(quán)沖突之解決[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

9 張艾清;;我國(guó)商事仲裁制度去“行政化”研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2010年第4輯）[C];2010年

10 王伊?xí)x;;商事仲裁從絕對(duì)保密到相對(duì)保密——以上市公司仲裁公示義務(wù)與保密義務(wù)的沖突為視角[A];中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)暨第六屆中國(guó)仲裁與司法論壇論文集[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中華全國(guó)律師協(xié)會(huì) 楊榮寬;商事仲裁加強(qiáng)保密性的法律考量[N];中國(guó)商報(bào);2017年

2 記者 祖先海;天津發(fā)布涉外、涉港澳臺(tái)商事仲裁司法審查案件審理指南[N];人民法院報(bào);2017年

3 本報(bào)記者 錢(qián)顏;中企海外商事仲裁何以解困(上)[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2017年

4 本報(bào)記者 錢(qián)顏;中企海外商事仲裁何以解困(下)[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2017年

5 本報(bào)記者 李運(yùn)濤 實(shí)習(xí)生 韋靜;商事仲裁助力“一帶一路”[N];中華工商時(shí)報(bào);2017年

6 本報(bào)記者 萬(wàn)學(xué)忠;前海有了最國(guó)際化商事仲裁[N];法制日?qǐng)?bào);2017年

7 本報(bào)記者 范麗敏 姜業(yè)宏 實(shí)習(xí)記者 張瓊文;中國(guó)商事仲裁盡顯“國(guó)際范兒”[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2016年

8 YMG記者 尹琳;栗甲率調(diào)研組來(lái)煙調(diào)研民商事仲裁情況[N];煙臺(tái)日?qǐng)?bào);2015年

9 記者 王曉雁;我國(guó)涉外商事仲裁影響力顯著提升[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

10 課題組成員 徐春建 林廣海 王建平 辜恩臻 李民韜;先行先試 不斷推進(jìn)商事仲裁司法審查的規(guī)范化[N];人民法院報(bào);2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 康明;論商事仲裁的專(zhuān)業(yè)服務(wù)屬性[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

2 史飚;商事仲裁監(jiān)督與制約機(jī)制研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

3 馬占軍;商事仲裁員獨(dú)立性問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2015年

4 陳燕紅;“非內(nèi)國(guó)化”理論及其對(duì)國(guó)際商事仲裁一體化的影響[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

5 金泳奎;中韓商事仲裁制度比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

6 譚立;商事仲裁程序問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)分析[D];武漢大學(xué);2015年

7 劉鳳泉;現(xiàn)代商事促裁制度研究[D];東北師范大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王玲;論商事仲裁員的自由裁量權(quán)[D];福建師范大學(xué);2017年

2 楊妍磊;商事仲裁第三人制度證成[D];西南政法大學(xué);2017年

3 許佩琰;商事仲裁保密性的弱化趨勢(shì)研究[D];上海師范大學(xué);2018年

4 袁琦;我國(guó)涉外商事仲裁證據(jù)采納規(guī)則研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

5 賀思斯;中國(guó)商事仲裁裁決司法監(jiān)督并軌研究[D];華東政法大學(xué);2015年

6 劉嚴(yán);在線商事仲裁法律問(wèn)題研究[D];遼寧大學(xué);2014年

7 黃詩(shī)斯;我國(guó)對(duì)外國(guó)商事仲裁裁決的司法審查制度研究[D];華僑大學(xué);2014年

8 李超;國(guó)際視野下商事仲裁員法律責(zé)任比較研究[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2012年

9 紀(jì)剛;我國(guó)民商事仲裁的民間性分析[D];山東大學(xué);2017年

10 李爽;論承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)商事仲裁裁決中的公共政策[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2653107