【摘要】：2009年2月19日,比利時(shí)向國際法院提出了針對塞內(nèi)加爾的訴訟,請求國際法院判決確定塞內(nèi)加爾的行為違反了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第6條第2款和第7條第1款的規(guī)定。2012年3月12日至21日國際法院開庭審理此案。2012年7月20日,對該案做出了最終判決,比利時(shí)的大部分訴訟請求獲得了國際法院的支持。這就是比利時(shí)訴塞內(nèi)加爾或引渡或起訴義務(wù)案。比利時(shí)訴塞內(nèi)加爾或引渡或起訴義務(wù)案對于研究普遍管轄權(quán)與國家官員管轄豁免問題、普遍管轄權(quán)與國際刑事法院的管轄權(quán)問題有重要的價(jià)值和指導(dǎo)意義。國家官員管轄豁免是指基于國家主權(quán)平等原則保護(hù)一國國家官員不受另一國法院刑事管轄。但隨著國際法治的發(fā)展,國際社會(huì)對違反國際法的嚴(yán)重國際罪行深惡痛絕,要求懲治犯罪人的呼聲高漲。國際社會(huì)締結(jié)了許多國際公約要求締約國建立普遍管轄權(quán),追究犯罪人的刑事責(zé)任,即便是一國的國家官員也不能逃脫懲罰。這一發(fā)展趨勢使得傳統(tǒng)國家官員管轄豁免的適用受到了限制。本文主要圍繞比利時(shí)訴塞內(nèi)加爾或引渡或起訴義務(wù)案的爭議焦點(diǎn)和判決進(jìn)一步引申出普遍管轄權(quán)與國家官員管轄豁免問題以及普遍管轄權(quán)與國際刑事法院的管轄權(quán)比較問題。針對普遍管轄權(quán)與國家官員管轄豁免問題,首先,介紹普遍管轄權(quán)與國家官員管轄豁免的國際法依據(jù),結(jié)合國際法委員會(huì)對國家官員管轄豁免的最新研究,分析普遍管轄權(quán)與國家官員管轄豁免的理論沖突和實(shí)踐沖突,通過本案的判決結(jié)果與國際實(shí)踐中典型案件的判決結(jié)果比較,提出普遍管轄權(quán)與國家官員管轄豁免的協(xié)調(diào)途徑。針對普遍管轄權(quán)與國際刑事法院的管轄權(quán)比較問題,首先,介紹國際刑事法院的管轄權(quán)依據(jù)。其次,重點(diǎn)從理論層面與適用層面對普遍管轄權(quán)與國際刑事法院的管轄權(quán)進(jìn)行比較,得出適用國際刑事法院的管轄權(quán)打擊國際罪行更合適的結(jié)論。在分析研究的基礎(chǔ)上,提出比利時(shí)訴塞內(nèi)加爾或引渡或起訴義務(wù)案對我國的啟示,梳理我國對適用普遍管轄權(quán)與適用國家官員管轄豁免的態(tài)度,提出完善我國國內(nèi)相關(guān)法規(guī)的途徑。最后,基于國際刑事法院管轄權(quán)適用的優(yōu)越性以及我國對打擊國際犯罪持積極的態(tài)度,對我國加入國際刑事法院進(jìn)行思考。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D997.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 卓振偉;;國際遵約中的身份困境:解釋南非對國際刑事法院的政策演變[J];國際關(guān)系研究;2018年06期

2 蘇敏華;;分權(quán)與制衡:國際刑事法院檢察官職權(quán)配置研究[J];社會(huì)科學(xué);2018年01期

3 羅翊喬;;國際刑事法院20年之觀察[J];方圓;2018年14期

4 千里巖;;美國與國際刑事法院之爭的背后[J];現(xiàn)代世界警察;2018年10期

5 蘇敏華;;《國際刑事法院羅馬規(guī)約》的被害人賠償與補(bǔ)償程序[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;2017年02期

6 王佳;;國際刑事法院預(yù)審分庭對南非違反義務(wù)的裁決述評[J];中國檢察官;2017年18期

7 俞巧華;;論《羅馬規(guī)約》第30條中的“故意”與“明知”[J];刑事法評論;2016年01期

8 ;國際[J];清風(fēng);2017年07期

9 沃倫·奧曼德;劉楊灝;;國際刑事法院與人權(quán)革命[J];中山大學(xué)法律評論;2014年02期

10 劉健;;國際刑事法院管轄權(quán)的矛盾及辯證分析[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2014年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 余劍;;論國際刑事法院對非成員國公民管轄權(quán)的合法性[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

2 黃文旭;;論國際刑事法院對恐怖主義犯罪的管轄權(quán)[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

3 謝焱;;試論國際刑事法院引渡國際犯罪人的基本法律問題——卡拉季奇引渡案若干法律問題的分析[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

4 胡橋;;20世紀(jì)西方刑事法律的基本價(jià)值取向[A];全國外國法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國刑事法律的理論與實(shí)踐[C];2005年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)駐美國特約記者 溫燕 胡浩;美國威脅制裁國際刑事法院[N];環(huán)球時(shí)報(bào);2018年

2 國際法研究學(xué)者 武漢大學(xué)國際公法博士研究生 劉海洋;動(dòng)輒制裁，，美國傲慢過頭了[N];環(huán)球時(shí)報(bào);2018年

3 葉澄;菲律賓正式退出國際刑事法院[N];環(huán)球時(shí)報(bào);2019年

4 畢振山;非洲國家為何對國際刑事法院說不？[N];工人日報(bào);2016年

5 記者 張春友;俄退出國際刑事法院稱對其立場不滿[N];法制日報(bào);2016年

6 本報(bào)駐莫斯科記者 孫昌洪;俄羅斯宣布退出國際刑事法院[N];文匯報(bào);2016年

7 記者 王水平;巴勒斯坦加入國際刑事法院[N];光明日報(bào);2015年

8 本報(bào)記者 吳瓊;非洲聯(lián)盟與國際刑事法院“打擂臺(tái)”[N];法制日報(bào);2013年

9 劉仁文;再訪國際刑事法院[N];法制日報(bào);2012年

10 記者 孫天仁;荷蘭國際刑事法院作出首例判決[N];人民日報(bào);2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉健;論國際刑事法院管轄權(quán)[D];湘潭大學(xué);2007年

2 張磊;中國與國際刑事法院：現(xiàn)狀與展望[D];吉林大學(xué);2007年

3 蘇敏華;“羅馬規(guī)約”程序與證據(jù)規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

4 El Hajraoui Fatima Ezzohra;[D];湖南大學(xué);2017年

5 楊詠亮;戰(zhàn)爭罪的刑事責(zé)任問題研究[D];武漢大學(xué);2010年

6 肖鈴;國際刑事證據(jù)規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2009年

7 朱海波;《羅馬規(guī)約》國家實(shí)施立法研究[D];山東大學(xué);2013年

8 喻貴英;國際刑法中的共同犯罪行為研究[D];吉林大學(xué);2012年

9 張貴玲;國際刑事法院管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2008年

10 謝文斌;打擊人口販運(yùn)的國際法律制度研究[D];湖南師范大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李歡歡;比利時(shí)訴塞內(nèi)加爾或引渡或起訴義務(wù)案述評[D];鄭州大學(xué);2019年

2 周細(xì)平;國際刑事法院被害人參與制度研究[D];湖南師范大學(xué);2018年

3 胡艷;國際刑事法院管轄權(quán)問題研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2018年

4 孫坤;國際刑事法院逮捕令的執(zhí)行問題研究[D];浙江工商大學(xué);2019年

5 陳s

本文編號：2653065