在國際私法領(lǐng)域,住所和國籍像兩條無形的繩索,牢牢地將自然人與特定的國家或者法域牽引在一起,進(jìn)而在法律層面上產(chǎn)生各種各樣復(fù)雜的法律關(guān)系。住所的最大功能乃基于特定的目的而使人附屬于特定地點(diǎn),具體到國際私法上,住所是諸多國家確定自然人屬人法極為重要的連結(jié)點(diǎn)。它作為人之安身立命、擋風(fēng)遮雨的場所,其內(nèi)涵隨著時間的發(fā)展也日趨豐富多樣。伴隨著國家的產(chǎn)生和人口的跨區(qū)域流動,自然人之住所被世界各個法域確定為解決法律沖突,指引準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)之一。物隨時轉(zhuǎn),自然人之住所在國際私法中的發(fā)展也是曲折向前,如今眾多普通法系的國家,依舊將住所作為屬人法的重要連結(jié)點(diǎn),而與其相對應(yīng)的,眾多大陸法系國家對自然人之住所也沒有持全然否定的態(tài)度。在我國國內(nèi)立法和實(shí)踐中,自然人住所也是解決法律沖突問題時,可供選擇的連結(jié)點(diǎn),根據(jù)其指引將自然人之住所地法確定為某些涉外民商事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。然而,由于地緣、歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)等諸多因素的不同,并且出于維護(hù)自身利益的需要,各國對住所之概念的理解和規(guī)定也千差萬別。作為與人類社會生活息息相關(guān)的場所和活動中心,住所自產(chǎn)生之初就背負(fù)著使人與地相聯(lián)系的使命。本文以住所制度的發(fā)展為脈絡(luò),運(yùn)用歷史分析的方法,從源頭羅馬法出發(fā),梳理了自然人之住所在兩大法系中的不同發(fā)展境況,與此同時,綜合分析兩大法系在住所制度上做出不同選擇的原因,揭示出了自然人之住所在國際私法中有無可替代的存在價值。并以我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》的施行為分水嶺,對我國自然人之住所制度的過去、現(xiàn)在和將來做比較分析,從而提出完善我國自然人之住所制度的一些建議。全文除引言外,主要分為以下四個部分:第一部分,闡述自然人住所制度的緣起與嬗變。這是分析和研究住所制度的基礎(chǔ)和必經(jīng)之路。第一,圍繞自然人之住所的由來,針對古羅馬時期的原籍地和種族進(jìn)行簡要分析,并揭示出其與住所之間的內(nèi)在聯(lián)系。第二,論述住所制度的發(fā)展,住所制度自被各國不同程度地采用以來,在國際社會分流成為兩個方向,即普通法系國家始終將住所作為確定自然人屬人法的最重要的連結(jié)點(diǎn),而大陸法系國家則更多地是將住所作為確定自然人屬人法的輔助連結(jié)點(diǎn)。第三,客觀地闡述了當(dāng)今國際社會住所制度的新發(fā)展。即當(dāng)今普通法系國家并非一味地將住所作為確定自然人屬人法的最重要的連結(jié)點(diǎn),大陸法系國家也并非一味地將國籍作為確定自然人屬人法的重要連結(jié)點(diǎn),而是在兩大法系新近的國際私法立法與實(shí)踐中,不同程度地將自然人的“慣常居所”或“經(jīng)常居所”作為確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn)。第二部分,論述自然人住所在國際私法中的重要意義。國際私法研究自然人住所制度至少具有以下四個方面的意義:第一,自然人住所是眾多國家確定自然人屬人法的重要連結(jié)點(diǎn),即無論是大陸法系還是普通法系,在屬人法問題上都不同程度地承認(rèn)自然人之住所的特殊價值,將住所作為確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn),并將住所地法作為處理某些涉外民商事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。第二,在解決自然人國籍沖突問題時,自然人之住所更是有著不可替代的意義,即無論是解決國籍的積極沖突抑或是消極沖突,都會不同程度地考慮自然人的住所。第三,自然人之住所是一些國家確定財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的重要連結(jié)點(diǎn)。尤其是在奉行住所地主義的普通法系中,無論是自然人的人身關(guān)系還是財(cái)產(chǎn)關(guān)系,住所地法都是可供選擇的準(zhǔn)據(jù)法。第四,住所對確定國際民事訴訟管轄權(quán)具有重要意義,盡管各國在確定國際民事訴訟管轄權(quán)時均遵循“原告就被告”原則,但諸多國家的立法主張,以被告的住所地國家的法院行使國際民事訴訟的管轄權(quán)。第三部分,論述自然人住所制度在我國的產(chǎn)生與發(fā)展。在我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》施行之前,住所一直是作為確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn)之一,即我國在確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn)時,雖然主要將自然人的國籍作為確定其屬人法的連結(jié)點(diǎn),但對住所制度并非采取完全虛無的態(tài)度,而是將自然人的住所作為確定自然人屬人法的替代連結(jié)點(diǎn),而這一點(diǎn)在確定自然人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之準(zhǔn)據(jù)法時表現(xiàn)得尤其明顯。但是,在我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布并施行之后,我國的國際私法立法則再也沒有使用自然人住所這一概念,而是將自然人的“經(jīng)常居所”作為確定自然人屬人法的連結(jié)點(diǎn),從而割裂了有關(guān)法律制度應(yīng)有的連續(xù)性。第四部分,論述自然人住所在我國國際私法中的應(yīng)有地位。我國的國際私法立法與實(shí)踐必須確定自然人住所的應(yīng)有地位,尤其應(yīng)當(dāng)突出體現(xiàn)在以下幾個方面之中:第一,將住所作為確定自然人屬人法的輔助連結(jié)點(diǎn);第二,將住所作為確定某些財(cái)產(chǎn)關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的輔助連結(jié)點(diǎn);第三,將住所作為解決自然人國籍沖突的參考依據(jù);第四,將自然人住所作為確定涉外民商事案件管轄權(quán)之一的根據(jù)。
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D997

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉懿彤;;我國涉外民事訴訟管轄權(quán)制度存在的問題及完善[J];法治研究;2015年03期

2 王法彬;;我國屬人法連接點(diǎn)最新立法規(guī)定研究[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2014年03期

3 馮晶;;論《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的經(jīng)常居所地[J];法制博覽(中旬刊);2013年12期

4 蔡睿;;從國際屬人法的變化趨勢看我國立法的演變[J];研究生法學(xué);2013年05期

5 王利明;;論人格權(quán)商品化[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年04期

6 王曉艷;;當(dāng)前我國國際私法對連接點(diǎn)的軟化處理[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年06期

7 何其生;;我國屬人法重構(gòu)視閾下的經(jīng)常居所問題研究[J];法商研究;2013年03期

8 黃棟梁;;我國2010年《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的屬人法問題[J];時代法學(xué);2011年04期

9 包運(yùn)成;黃棟梁;;《涉外民事關(guān)系法律適用法》中“經(jīng)常居所”規(guī)定之評析[J];遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

10 杜新麗;;從住所、國籍到經(jīng)常居所地——我國屬人法立法變革研究[J];政法論壇;2011年03期

本文編號：2611157