【摘要】：相互協(xié)商程序(Mutual Agreement Procedure,以下簡稱“MAP”)因其具有靈活性和非正式性而一直被國際稅收協(xié)定締約國(以下簡稱“締約國”)作為解決稅收協(xié)定爭議的主導(dǎo)方式。但隨著稅收協(xié)定爭議案件的大量增加,其處理爭議的效率較低、周期過長、缺乏透明度等局限性逐漸令各締約國和相關(guān)國際組織擔憂。為提高MAP程序處理稅收協(xié)定爭議的效率,各締約國以及國際組織在其雙邊稅收協(xié)定、稅收公約或者稅收協(xié)定范本中,一方面不斷完善和發(fā)展MAP程序本身,尤為典型的是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(以下簡稱“OECD”)于2017年12月發(fā)布的關(guān)于稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移行動計劃(以下簡稱“BEPS行動計劃”)的第14項行動計劃《使爭議解決機制更有效》中的同等審查和監(jiān)管程序(Peer Review and Monitoring Process),呼吁各國通過明確啟動MAP的前提條件、限制MAP的處理期限、增強MAP的透明度以及推進MAP決議的執(zhí)行等措施,提高MAP程序本身處理案件的效率;1另一方面則在稅收協(xié)定或其范本的MAP程序中引進強制仲裁機制,如美國與加拿大于2007年就開始在其稅收協(xié)定中以修訂協(xié)議(protocol)的方式將強制仲裁機制納入MAP程序中并達成相關(guān)的仲裁程序備忘錄(memorandum)和仲裁委員會操作指南(Arbitration Board Operating Guidelines);再如歐盟各成員國早在1990年就已簽署《消除關(guān)聯(lián)企業(yè)利潤調(diào)整中的雙重征稅公約》(以下簡稱“仲裁公約”)并于2009年達成了修訂該公約的協(xié)議(Revised Protocol)和行動準則(Code of Conduct);至于最新的稅收協(xié)定范本,尤為典型的是美國于2016年公布的稅收協(xié)定范本(以下簡稱“美國范本”)與OECD于2017年年底發(fā)布的關(guān)于收入和資本利得的稅收協(xié)定范本(以下簡稱“OECD范本”)及其相關(guān)的評述(commentary)。本文將對上述雙邊稅收條約、稅收公約以及稅收協(xié)定范本的MAP程序中的強制仲裁機制的立法現(xiàn)狀和司法實踐進行比較分析和實踐探討,從而為中外稅收協(xié)定的MAP程序逐步引進強制仲裁機制提供參考價值和可操作性建議。中國作為世界上簽署大量防止雙重征稅稅收協(xié)定的國家之一,根據(jù)OECD官方網(wǎng)站上關(guān)于中國近年來MAP案件處理效率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得知,2隨著中外稅收協(xié)定爭議案件數(shù)量的翻倍增加,締約國稅務(wù)主管機關(guān)處理MAP案件的效率低以及周期長的現(xiàn)象越來越嚴重。而根據(jù)中國國家統(tǒng)計局關(guān)于對外直接投資與實際利用外資情況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析可知,3中國目前和將來都會向資本輸出國方向發(fā)展。所以,從資本輸出國的角度修訂和完善中外稅收協(xié)定的MAP程序,才最符合中國國情。因此,本文選擇將美國與OECD最新的稅收協(xié)定范本、美國和加拿大先后修訂的稅收協(xié)定和歐盟先后公布的《仲裁公約》及其修訂本、行動指南和最新指令中的強制仲裁機制相關(guān)規(guī)定,作為理論分析和實踐探討的基礎(chǔ)性文獻資料。尤其值得注意的是,根據(jù)OECD于2015年發(fā)布的《使爭議解決機制更有效》的相關(guān)條款顯示,部分成員國已經(jīng)對具有強制約束力的仲裁作出承諾(COMMITMENT TO MANDATORY BINDING MAP ARBITRATION),如美國、加拿大、日本、波蘭等20個國家。此外,中外投資保護協(xié)定早已引入強制仲裁機制并積累了較豐富的仲裁應(yīng)對經(jīng)驗。那么,中外稅收協(xié)定的MAP程序逐步引入強制仲裁機制并注重賦予跨境納稅人一定的程序參與權(quán)就具有一定的可行性和必要性。本文主要通過理論研究與實證分析方法,比較研究與歸納總結(jié)分析方法、定量與定性分析方法等對雙邊稅收協(xié)定、稅收公約以及最新國際稅收協(xié)定范本等相關(guān)文件的立法現(xiàn)狀和司法實踐進行理論分析和實證分析。同時把握國際稅法學(xué)者或者專家對稅收協(xié)定爭議解決的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢,進而得出MAP程序中強制仲裁機制的優(yōu)勢和劣勢。本文還將隨時關(guān)注OECD、美國國家稅務(wù)局(Internal Revenue Service,以下簡稱“IRS”)、歐盟委員會以及中國國家稅務(wù)局等相關(guān)官方網(wǎng)站公布的關(guān)于通過MAP或者在MAP程序中引進強制仲裁機制后解決稅收協(xié)定爭議案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并對其進行整理和分析,從而得出在MAP程序中引進強制仲裁機制后對促進爭議解決的實質(zhì)效果。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合分析中國國內(nèi)目前通過MAP程序處理稅收協(xié)定爭議的立法規(guī)定和實踐情況,主要是國家稅務(wù)總局分別于2013年和2017年發(fā)布并實施的第“56號公告”(《稅收協(xié)定相互協(xié)商程序?qū)嵤┺k法》)和第“6號公告”(《特別納稅調(diào)查調(diào)整及相互協(xié)商程序管理辦法》)中的相關(guān)規(guī)定。此外,中外投資保護協(xié)定已經(jīng)在MAP程序中實施強制仲裁機制,如中國與加拿大于2014年簽署生效的投資保護協(xié)定中第15條之規(guī)定,這將為稅收協(xié)定引進強制仲裁機制的論點提供實踐經(jīng)驗。本文主要分為三個部分,即導(dǎo)言、正文和結(jié)語。導(dǎo)言部分主要是本文論點“中外稅收協(xié)定在MAP程序中引進強制仲裁機制”的提出、研究價值與意義、文獻綜述、研究方法、論文結(jié)構(gòu)以及其創(chuàng)新和不足之處。正文部分主要分為三章,其中第一章論述了MAP程序中強制仲裁機制的演進歷程;第二章主要論述了雙邊稅收協(xié)定、稅收公約以及最新稅收協(xié)定范本中關(guān)于在MAP程序中適用強制仲裁機制的立法現(xiàn)狀和司法實踐;第三章主要分析了中外稅收協(xié)定至今未引進強制仲裁機制的可能原因以及引進該機制的必要性和可行性,從而對強制仲裁機制的設(shè)置提出可操作的建議。結(jié)語部分主要是對全文內(nèi)容的概括總結(jié),并提煉和升華本文的論據(jù)和論點,即在中外稅收協(xié)定MAP程序中逐步引進強制仲裁機制具有可行性和必要性。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D993.5

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 李時;秦泮義;;國際稅收仲裁機制與我國的稅收話語權(quán)[J];稅務(wù)研究;2015年05期

2 蔣燕;;美國職業(yè)棒球契約規(guī)范的層級結(jié)構(gòu)及制度變遷[J];廣州體育學(xué)院學(xué)報;2014年03期

3 沈f3瑾;;OECD稅收協(xié)定范本相互協(xié)商程序評述[J];中國外資;2012年23期

4 張美紅;;中外稅收協(xié)定爭議解決機制引入仲裁程序之論析[J];稅務(wù)研究;2012年08期

5 張澤平;;論國際稅收協(xié)定爭議仲裁的法律特征[J];稅務(wù)與經(jīng)濟;2009年02期

6 曾皓;;我國稅收協(xié)定爭議解決機制的完善——在我國稅收協(xié)定中引入仲裁條款[J];求索;2007年12期

7 方祺江;;我國對外稅收協(xié)定引入仲裁程序之探討[J];云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2006年06期

8 崔曉靜;歐盟稅收《仲裁公約》及其借鑒[J];涉外稅務(wù);2005年09期

9 孫文博;國際稅收仲裁為何停留于“紙上談兵”?[J];涉外稅務(wù);2003年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 趙鵬;國際稅收爭議解決機制研究[D];華東政法大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 梁馨予;國際稅收爭議仲裁解決機制研究[D];大連海事大學(xué);2017年

2 歐劍華;論我國稅務(wù)爭議仲裁制度的構(gòu)建[D];暨南大學(xué);2016年

3 呂慧;《聯(lián)合國海洋法公約》強制仲裁管轄權(quán)問題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 �？�;OECD強制性仲裁機制研究[D];湖南師范大學(xué);2014年

5 徐雨晗;論仲裁作為國際稅收爭端解決的方式[D];華東政法大學(xué);2014年

6 李保春;國際稅收爭端仲裁方式研究[D];華東政法大學(xué);2013年

7 童宇芬;國際稅收協(xié)定爭議中的仲裁解決機制研究[D];大連海事大學(xué);2012年

8 惠晨;國際稅務(wù)爭議解決機制研究[D];西南政法大學(xué);2011年

9 王瑩;國際稅務(wù)爭議仲裁制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

10 韓迎;論國際稅務(wù)爭議的仲裁解決方法[D];華東政法大學(xué);2007年

，

本文編號：2610975