【摘要】：國際投資仲裁發(fā)源于國際商事仲裁,仲裁雙方主體是投資者與東道國。一直以來,國際投資仲裁保持著其從國際商事仲裁中繼承而來的保密性特征。這一特征在國際投資仲裁發(fā)展的初期并未顯現(xiàn)出問題,然而,隨著國際投資仲裁新形勢的不斷發(fā)展,投資仲裁秘密性的弊端日益顯露,給國際投資仲裁的發(fā)展帶來不利影響:偏重于保護私有財產(chǎn),不能公平地保障東道國的公共利益;仲裁結(jié)果的正當(dāng)性遭到質(zhì)疑,公眾要求保障自身知情權(quán)、希望提高仲裁的透明度的呼聲日益增強。國際投資仲裁秘密性越來越受到包括東道國在內(nèi)的國際社會的懷疑,這使得透明度改革在國際投資仲裁中的地位日益提升。以NAFTA為開始,NAFTA第十一章對裁決的公布、仲裁過程中信息的公開都做出了具體規(guī)定,在梅賽尼斯訴美國一案中接納“法庭之友”的陳述,并就此案發(fā)出與透明度有關(guān)的聲明,從此開啟了國際組織對仲裁透明度的發(fā)展歷程。由于這是對透明度規(guī)則的初次嘗試,NAFTA依然存在著規(guī)定不詳細(xì),措辭模糊的不足之處。但是這并不影響后來的仲裁機構(gòu)繼續(xù)對透明度規(guī)則的不斷嘗試。ICSID在2006年修改的《ICSID仲裁規(guī)則》中繼續(xù)對透明度規(guī)則的探索,該規(guī)則借鑒了NAFTA關(guān)于法庭之友制度的規(guī)定,允許第三方參與仲裁程序;由仲裁庭公開仲裁程序,由中心公開仲裁裁決信息,豐富了透明度規(guī)則運用于仲裁過程的含義,使得透明度的含義愈加的豐富起來。UNCITRAL1976年通過《UNCITRAL仲裁規(guī)則》,2010年對這一仲裁規(guī)則進行修訂,并于2014年在紐約訂立了《透明度公約》。相較于之前對于透明度規(guī)則的規(guī)定,UNCITRAL細(xì)化了非爭議方提交材料的規(guī)定,并明確限定了透明度規(guī)則的適用方式,很大程度上緩解了仲裁秘密性的弊端,順應(yīng)了透明度發(fā)展的總趨勢。透明度發(fā)展已經(jīng)成為國際投資仲裁能夠繼續(xù)發(fā)展的一個重要條件,但是就目前來說,透明度規(guī)則自身也不可避免地存在著一些弊端:目前的仲裁規(guī)則對透明度規(guī)則涉及的許多定義的具體含義都未作出清晰的規(guī)定,例如保密信息和公共利益,而這些都是仲裁庭判斷是否采用透明度規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)之一;透明度規(guī)則的邊界不確定,如何把握好仲裁秘密性特點和透明度規(guī)則之間的關(guān)系仍然存在難度;另外,透明度規(guī)則的運用會給仲裁帶來成本增加的負(fù)擔(dān),嚴(yán)重影響程序的效率。面對這些問題,我們可以從以下幾個方面來尋求解決措施:用定性加列舉的方式嚴(yán)格界定保密信息;通過個人利益組成說規(guī)定公共利益;掌握好透明度規(guī)則與保密性規(guī)則的邊界,以保密性規(guī)則為投資仲裁的基礎(chǔ),以透明度規(guī)則為投資仲裁的例外;規(guī)定第三方參與仲裁的時限,以提高仲裁效率。面對透明度規(guī)則不斷發(fā)展這一趨勢,中國應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變態(tài)度,正確認(rèn)識和支持透明度規(guī)則改革,通過支持國內(nèi)非政府組織的發(fā)展、支持法庭之友參與仲裁活動、借鑒國際上BIT的做法,完善國內(nèi)相關(guān)規(guī)則等途徑,努力適應(yīng)并利用好這一規(guī)則,促進我國對外投資和吸引外資的發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：安徽財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D997.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄒佳玲;;國際投資仲裁透明度規(guī)則的適度性研究[J];中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報;2017年05期

2 白心虹;;國際投資仲裁中的第三方資助模式研究[J];荊楚理工學(xué)院學(xué)報;2016年05期

3 崔淑潔;齊鵬;宗s，

本文編號：2609531