【摘要】：近些年以來,國際上主要的仲裁機(jī)構(gòu)相繼引入緊急仲裁員程序,在仲裁庭組成前為一方當(dāng)事人提供必要的救濟(jì)措施,防止因他方當(dāng)事人的惡意行為而遭受不可彌補(bǔ)的損害。但事實(shí)上,緊急仲裁員程序正處于不斷發(fā)展的過程之中,與現(xiàn)有的國際公約和多數(shù)國家的仲裁法還未完全協(xié)調(diào),相關(guān)的法律事項(xiàng)也未得到合理的闡釋。有鑒于此,文章主要探討了緊急仲裁員程序的設(shè)立原因;緊急仲裁員的性質(zhì)和權(quán)限;緊急仲裁員程序的適用條件與程序性保障;緊急仲裁裁決的可執(zhí)行性。在此基礎(chǔ)上,比較研究我國與域外緊急仲裁員程序的異同之處,提出修改我國相關(guān)法律的建議,以期最大限度的實(shí)現(xiàn)緊急仲裁員程序的作用。緊急仲裁員程序的設(shè)立原因有三個(gè),一是法院在提供緊急救濟(jì)上的不足,如非中立性、非專業(yè)性、程序效率的低下;二是仲裁庭組成時(shí)間的遲緩而不適應(yīng)于緊急的情形;三是緊急仲裁員程序具有內(nèi)在優(yōu)勢,如高效性、靈活性、中立性和專門性,可以有效的解決“訴前”—仲裁庭組成前的特別救濟(jì)問題。緊急仲裁員的權(quán)限可以參照適用仲裁庭的權(quán)限,其有權(quán)發(fā)布任何必要的或適合的緊急救濟(jì)措施。緊急仲裁員程序的程序性保障,主要是保證其符合正當(dāng)程序的最低要求,即要求在極短的期限內(nèi)履行所有必要的程序性步驟,從而有效地保障被申請人的程序性權(quán)利。緊急仲裁員的性質(zhì)屬于仲裁員,而不是案外的第三人,主要原因是緊急仲裁規(guī)則已經(jīng)納入到仲裁規(guī)則之中。除此之外,從緊急仲裁員的指定方式、權(quán)限、公正性與獨(dú)立性要求等方面也能證明緊急仲裁員的性質(zhì)屬于仲裁員。緊急仲裁員程序的適用條件,可以參照適用仲裁庭發(fā)布臨時(shí)措施的條件,即初步管轄權(quán)、實(shí)體勝訴的合理可能性、緊急的情形、損害賠償?shù)牟怀浞中�、比例原則,但應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)調(diào)緊急情形和利益保障兩個(gè)方面。緊急仲裁裁決的可執(zhí)行性關(guān)系到緊急仲裁員程序的最終目的。緊急仲裁裁決的表述形式,無論是“裁決”還是“命令”都無法決定其終局性問題,國際上主要采用“實(shí)體優(yōu)于形式”的方法認(rèn)定終局性。終局性的內(nèi)涵原本一直指向?qū)嶓w事項(xiàng),而不及于程序事項(xiàng),但美國多個(gè)法院從臨時(shí)措施的功能定位,即對仲裁程序的完整性和對當(dāng)事人利益的有效保障的角度闡釋其終局性,為緊急仲裁裁決的執(zhí)行提供了新路徑。2006年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的示范法和部分國家在法律上承認(rèn)臨時(shí)措施的可執(zhí)行性,也為強(qiáng)制執(zhí)行緊急仲裁裁決提供了法律依據(jù)�，F(xiàn)今我國已有四個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)引入緊急仲裁員程序,在內(nèi)容和形式上與域外緊急仲裁規(guī)則大體上相同,但在少數(shù)方面也存在差別。我國緊急仲裁員程序受到民事訴訟法和仲裁法的限制,主要體現(xiàn)在緊急申請的決定主體、緊急措施的決定主體、緊急程序的申請期限、緊急措施的范圍、緊急程序的擔(dān)保、緊急仲裁裁決的執(zhí)行六個(gè)方面,因而只能在實(shí)踐中發(fā)揮有限的作用。為實(shí)現(xiàn)緊急仲裁員程序的應(yīng)有作用,文章認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善多個(gè)事項(xiàng),如賦予仲裁庭在臨時(shí)措施上的決定權(quán),擴(kuò)大臨時(shí)措施的范圍,借鑒2006年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會示范法中臨時(shí)措施的執(zhí)行規(guī)定等。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D997.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 傅攀峰;;論ICC仲裁規(guī)則中的緊急仲裁員制度[J];北京仲裁;2015年01期

2 朱占鋒;;國際商事仲裁中的緊急仲裁員制度之探究[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2015年03期

3 宋連斌;;司法與仲裁關(guān)系的重構(gòu):“民訴法”有關(guān)仲裁新規(guī)定之解析[J];仲裁研究;2013年03期

4 胡荻;;論國際商事仲裁中仲裁庭的臨時(shí)保全措施決定權(quán)[J];南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2013年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 劉梁穎;我國緊急仲裁員制度研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2016年

2 巢天飛;論緊急仲裁員決定的適用及可強(qiáng)制執(zhí)行性[D];吉林大學(xué);2016年

3 黃雅琪;論國際商事仲裁中的緊急仲裁員制度[D];外交學(xué)院;2015年

4 張丹;論國際商事仲裁緊急仲裁員制度[D];大連海事大學(xué);2015年

5 林驥;論國際商事仲裁中的緊急仲裁員制度[D];華東政法大學(xué);2015年

6 施君怡;國際商事仲裁中緊急仲裁員程序的價(jià)值研究[D];華東政法大學(xué);2014年

7 崔明坤;國際商事仲裁中緊急仲裁員制度研究[D];外交學(xué)院;2013年

，

本文編號：2607598