【摘要】：21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益日益成為社會(huì)重要的生產(chǎn)要素和財(cái)富資源，，因而各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也已成為推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要手段。當(dāng)前世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)強(qiáng)保護(hù)的趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)，是對(duì)多年以來(lái)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐的理論概括，它反映了世界科技和人類(lèi)創(chuàng)造的不斷進(jìn)步，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身價(jià)值的不斷增長(zhǎng)，代表了未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的方向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)主要是在美國(guó)的不斷推動(dòng)下產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的，而美國(guó)在2007年在WTO對(duì)中國(guó)提起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端就成為這一潮流成熟的標(biāo)志。 1979年7月，中美兩國(guó)簽署《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》，其中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但是由于中美兩國(guó)存在的社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、法律制度等方面的客觀差異，中美之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的爭(zhēng)端從一開(kāi)始就不斷地出現(xiàn)，前一個(gè)問(wèn)題解決了后一個(gè)問(wèn)題又很快出現(xiàn)。近些年來(lái)，美中之間的貿(mào)易逆差不斷加大，美國(guó)為了扭轉(zhuǎn)這一局面，2007年4月10日，美國(guó)將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在世界貿(mào)易組織啟動(dòng)了爭(zhēng)端解決程序。該案是中美之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的第一起磋商請(qǐng)求的案例。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這是第一次在WTO應(yīng)對(duì)別國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，從案件被WTO受理到專(zhuān)家組公布裁決報(bào)告，其中有心酸坎坷，也有收獲成功的喜悅。無(wú)論勝利或失敗，中國(guó)都積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于中國(guó)以后在WTO應(yīng)對(duì)各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，提供了借鑒和參考，也為中國(guó)此后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)了很多的啟示。本文就是以美國(guó)訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施案為基礎(chǔ)，針對(duì)美國(guó)的具體主張，深入分析了涉案的我國(guó)相關(guān)法律制度和實(shí)施措施與TRIPS協(xié)定、《伯爾尼公約》的相符性，最后進(jìn)一步分析該案所帶來(lái)的影響以及對(duì)我國(guó)以后相關(guān)立法的啟示。 全文一共分為六部分，分述如下： 第一部分：案情回放。本部分分為兩小節(jié)：第一小節(jié)闡述了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端發(fā)生的必然性和發(fā)展過(guò)程。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，使得美中之間的貿(mào)易逆差不斷增大，美國(guó)為了扭轉(zhuǎn)這一局勢(shì)，在受限制于WTO相關(guān)規(guī)則的約束下，美國(guó)只能向WTO提起訴訟請(qǐng)求。其后在本小節(jié)中，完整敘述了爭(zhēng)端的發(fā)展過(guò)程，從美國(guó)向中國(guó)提起磋商請(qǐng)求到WTO專(zhuān)家組發(fā)布裁決報(bào)告。第二小節(jié)，用簡(jiǎn)練的語(yǔ)言，總結(jié)了該爭(zhēng)端中，中美之間的制度方面和措施方面的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。而以上幾方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，將在其后的第二、三、四部分中詳細(xì)論述，包括美國(guó)的主張、中國(guó)的辯護(hù)、筆者的看法和觀點(diǎn)。 第二部分：中國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰“門(mén)檻”與TRIPS協(xié)議的相符性。美國(guó)主張中國(guó)《刑法》第213條-220條規(guī)定與TRIPS協(xié)定第61.1條和第61.2條不符。在本部分中，首先對(duì)中國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰“門(mén)檻”和“商業(yè)規(guī)模”進(jìn)行了釋義，進(jìn)而論證中國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰“門(mén)檻”與TRIPS協(xié)議的規(guī)定是相符的。 第三部分：中國(guó)海關(guān)處置侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物的方式與TRIPS協(xié)議第59條規(guī)定的相符性。美國(guó)根據(jù)TRIPS協(xié)議第59條之規(guī)定，指出中國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例實(shí)施辦法》第30條為我國(guó)海關(guān)處置沒(méi)收的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物設(shè)定了一個(gè)強(qiáng)制性順序要求，沒(méi)有履行TRIPS協(xié)議第59條的規(guī)定義務(wù)。該條爭(zhēng)議措施，是美國(guó)對(duì)中國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第30條的錯(cuò)誤理解，中國(guó)海關(guān)處置侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物的方式是適當(dāng)?shù)�，合乎TRIPS協(xié)議第59條的規(guī)定。 第四部分：中國(guó)《著作權(quán)法》第4條與TRIPS協(xié)議、《伯爾尼公約(1971)》的相符性。本部分主要分為三小節(jié)：第一小節(jié)敘述了美國(guó)對(duì)于該條爭(zhēng)議措施的主張；第二小節(jié)是中國(guó)對(duì)于美國(guó)主張的辯護(hù)；第三部分是筆者對(duì)于該項(xiàng)爭(zhēng)議措施的看法。 第五部分：在該部分中，總結(jié)了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案對(duì)于中國(guó)和美國(guó)的影響，以及該案的整個(gè)發(fā)展過(guò)程和裁決報(bào)告對(duì)于中國(guó)以后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的幾點(diǎn)啟示。 第六部分：結(jié)語(yǔ)。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D997.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 朱欖葉;;從中國(guó)在TRIPS協(xié)定下的義務(wù)看美國(guó)對(duì)中國(guó)的申訴[J];法學(xué);2007年08期

2 梁志文;;論TRIPS協(xié)議下的國(guó)家自主性——知識(shí)產(chǎn)權(quán)正義論的視角[J];法治研究;2009年05期

3 龔柏華;張偉華;;美國(guó)就“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行特定措施”與中國(guó)WTO磋商案評(píng)析[J];國(guó)際商務(wù)研究;2007年04期

4 王超;;WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決程序概覽——以DS362案為例[J];科技與法律;2009年06期

5 何興強(qiáng);;中國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端[J];美國(guó)研究;2008年02期

本文編號(hào)：2582521