發(fā)布時(shí)間：2019-10-21 13:25

【摘要】：國際民商事案件中,當(dāng)事人可以協(xié)議約定,為他們之間因某個(gè)特定法律關(guān)系而產(chǎn)生的或可能產(chǎn)生的爭端選擇管轄法院。目前各國法律和理論普遍允許當(dāng)事人選擇法院。在提倡私法自治、契約自由的今天,法院選擇協(xié)議制度的優(yōu)越性顯而易見,其擴(kuò)張趨勢亦非常明顯。而我國目前立法對法院選擇協(xié)議的形式、客體范圍、適用范圍的限制過于嚴(yán)格,對法院選擇協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法未作規(guī)定,這些問題如能得到改善,必將促進(jìn)我國國際民商事往來的發(fā)展。 本文通過對英美法系國家、大陸法系國家、區(qū)域性國際立法以及國際條約的比較與研究,總結(jié)出其共同價(jià)值規(guī)律,通過對我國立法的梳理及實(shí)際案件的回顧,試圖找準(zhǔn)我國當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度存在的主要問題和弊端,并提出修改和完善建議,希望對優(yōu)化我國相關(guān)立法有所助益。文章主體分為五部分： 第一部分概述當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度。從當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度的產(chǎn)生與發(fā)展來看,隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快,國際民商事往來日益頻繁,兩大法系先后經(jīng)歷了從禁止到逐步接受的轉(zhuǎn)變,并分別通過判例和立法確立或承認(rèn)該制度,一些國際公約也對此做出認(rèn)可。從當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度的意義來看,它可以減少和避免管轄權(quán)沖突、促進(jìn)司法效益的提高；實(shí)現(xiàn)訴訟的效率和公平、增強(qiáng)判決結(jié)果的可接受度；增進(jìn)國際商業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展。 第二部分論述法院選擇協(xié)議的基本內(nèi)容。確定法院選擇協(xié)議的性質(zhì)是分析具體制度問題的基礎(chǔ)。關(guān)于其性質(zhì)認(rèn)識,主要有程序性質(zhì)論、合同性質(zhì)論及訴訟契約性質(zhì)論,本文通過分析各種論斷的利弊以及意思自治原則作為理論基礎(chǔ)的價(jià)值評判,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法院選擇協(xié)議的合同性質(zhì)。關(guān)于法院選擇協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法,本文認(rèn)為若當(dāng)事人為基礎(chǔ)合同選擇準(zhǔn)據(jù)法,應(yīng)以合同準(zhǔn)據(jù)法為法院選擇協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法；若當(dāng)事人未為基礎(chǔ)合同或單獨(dú)訂立的法院選擇協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法,則應(yīng)以被選擇的法院地法為法院選擇協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。 第三部分是本篇論文的重點(diǎn)章節(jié),對實(shí)際聯(lián)系原則進(jìn)行辨析。該原則指當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院應(yīng)與當(dāng)事人或者爭議之間存在著實(shí)際意義上的關(guān)聯(lián)。我國立法對“實(shí)際聯(lián)系原則”持肯定立場,從審判實(shí)踐看,我國法院對于何為“實(shí)際聯(lián)系”并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。而實(shí)際上,該原則不能真正保護(hù)當(dāng)事人的利益,且與當(dāng)事人意思自治原則相悖；且在不違反公共政策和專屬管轄的情況下,當(dāng)事人選擇與案件無實(shí)際聯(lián)系的外國法院,并不會對本國公共利益造成任何損害。因此,本文認(rèn)為“實(shí)際聯(lián)系原則”并無存在必要。 第四部分探討對協(xié)議選擇法院制度的限制。國際私法上的意思自治,是自由和限制的統(tǒng)一體,限制的合理性在于維護(hù)本國公共秩序,體現(xiàn)對社會公平正義的價(jià)值追求,對協(xié)議選擇法院制度施以限制亦有其必要性。對該制度的限制主要體現(xiàn)在公共秩序保留、專屬管轄、不方便法院及弱者保護(hù)等方面。 第五部分分析我國協(xié)議選擇法院制度的現(xiàn)狀及其完善。1991年民事訴訟法構(gòu)建了我國當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度的基本框架,2012年8月31日修訂的《民事訴訟法》統(tǒng)一了國內(nèi)民事訴訟和國際民事訴訟在協(xié)議選擇法院制度方面的規(guī)定,但變化較小,相關(guān)規(guī)定仍較為籠統(tǒng)、不夠明確,存在的問題難以適應(yīng)國際民商事交往的發(fā)展,也與國際上協(xié)議選擇法院制度的發(fā)展趨勢不相符。因此,應(yīng)當(dāng)從法院選擇協(xié)議的形式、協(xié)議適用范圍、可選擇法院的范圍以及對法院選擇協(xié)議的限制等方面,做出明確和完善。
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D997

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蘇號朋;民法文化:一個(gè)初步的理論解析[J];比較法研究;1997年03期

2 徐峙;戴小冬;;國際民事訴訟中協(xié)議管轄制度的歷史探析[J];滄桑;2006年03期

3 奚曉明;論我國涉外民商事訴訟中協(xié)議管轄條款的認(rèn)定(上)[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2002年03期

4 馮霞;論國際民商事訴訟中的協(xié)議管轄原則 兼評我國相關(guān)立法及立法建議[J];法律適用;2005年07期

5 焦燕;;法院選擇協(xié)議的性質(zhì)之辯與制度展開[J];法學(xué)家;2011年06期

6 王吉文;;論弱者保護(hù)原則對涉外協(xié)議管轄的效力問題[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2012年02期

7 郭玉軍;蔣劍偉;;論協(xié)議管轄制度采用公共政策例外[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

8 屈廣清;王淑敏;賈舜寧;;海牙《協(xié)議選擇法院公約》對中國國際私法立法的啟示[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

9 王吉文;;“實(shí)際聯(lián)系原則”的困境:廢抑或留[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

10 郭玉軍;蔣劍偉;;美國聯(lián)邦法院執(zhí)行管轄權(quán)條款規(guī)則評析——兼與海牙國際私法會議《法院選擇協(xié)議公約》規(guī)則相比較[J];武大國際法評論;2006年02期

，

本文編號：2551410