【摘要】：隨著國際民商事活動的日益增多,國際平行訴訟的發(fā)生也越來越頻繁。各國立法制度千差萬別,當事人出于自身的利益考慮又往往不愿意放棄行使選擇法院的權利,使得這一訴訟現(xiàn)象更加復雜。國際平行訴訟不僅涉及當事人個人的利益,加重當事人的負擔,還會涉及一國司法主權及公共秩序,給國家相互間判決的承認與執(zhí)行帶來諸多不便,甚至引起沖突,對構建國際民商事訴訟新秩序有很大影響。在這一領域,缺乏統(tǒng)一的國際條約,各國在實踐中的制度也不太完善. 本文一共包括六個部分,分別就國際平行訴訟的界定,平行訴訟的成因,平行訴訟的效應分析,國際平行訴訟的國內(nèi)法解決模式,規(guī)制國際平行訴訟的國際實踐,我國相關制度的現(xiàn)狀與完善進行探討。 前三部分：國際平行訴訟基本問題的解決,包括國際平行訴訟的界定、平行訴訟的成因,平行訴訟的效應分析。在界定中,主要介紹了各國國內(nèi)立法中對國際平行訴訟的界定,包括我國、法國和瑞士,以及國際條約及判例對國際平行訴訟的界定,最后對合理的界定標準進行了推敲；關于國際平行訴訟的成因,主要包括三個,因各國立法差異而導致的國際民商事管轄權的積極沖突是國際平行訴訟產(chǎn)生的根本原因,當事人為實現(xiàn)預期利益爭相提起對自己最為有利的訴訟是國際平行訴訟產(chǎn)生的直接原因,國際社會缺乏規(guī)制國際平行訴訟的機制也是產(chǎn)生國際平行訴訟的重要原因；第三部分從正反兩方面對國際平行訴訟產(chǎn)生的效應進行了分析。 第四部分：國際平行訴訟的國內(nèi)法解決模式。各國在實踐中規(guī)制國際平行訴訟的模式大致可以分為三類,無限制模式,利益衡平模式,承認預期模式。無限制模式容易侵犯他國司法主權,現(xiàn)在己為越來越多的國家放棄,英美法系國家主要采用利益平衡的模式,以美國為代表,通過非方便法院原則、未決訴訟原則、禁訴命令和國際禮讓來處理平行訴訟問題,而承認預期模式主要為大陸法系國家所采用,以德國為代表,還有瑞士和比利時。 第五部分：規(guī)制國際平行訴訟的國際實踐。僅僅依靠各國國內(nèi)立法對國際平行訴訟進行規(guī)制是遠遠不夠的,只有各國進行協(xié)作才可以期待這一問題能夠得到更好的解決。這一部分主要對國際條約中有關國際平行訴訟的規(guī)定進行介紹,包括雙邊條約、多邊條約,通過分析和評述,找出合理性和不足,為以后的理論和實踐做好鋪墊。 第六部分：我國相關制度現(xiàn)狀與完善。我國缺乏對國際平行訴訟的明確立法,但是近年來,在實踐中和理論上都有很多新的發(fā)展。在對待平行訴訟的態(tài)度上,司法判例和司法解釋與我國與外國簽訂的雙邊條約有相矛盾之處。在這一部分中,著重介紹了《中華人民共和國國際私法示范法》的有關規(guī)定,并在最后,對我國有關國際平行訴訟問題解決機制的構建進行了設想,建議以先受訴法院原則并承認預期原則為基礎,引入非方便法院原則,對當事人協(xié)議管轄的予以認可同時加以限制,對專屬管轄作出專章規(guī)定,以維護我國司法主權,積極參加締結雙邊、多邊國際條約,支持國際協(xié)調(diào)精神。
【學位授予單位】：復旦大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D997.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前9條

1 張淑鈿;從Gubisch案看歐共體法院對國際訴訟競合的認定[J];河北法學;2004年01期

2 徐偉功,黃鵬;簡析美國國際平行訴訟中的禁訴命令[J];河南師范大學學報(哲學社會科學版);2005年05期

3 張淑鈿;論解決國際訴訟競合的四種國內(nèi)法機制[J];前沿;2005年03期

4 李旺;美國聯(lián)邦法院關于國際訴訟競合的法律規(guī)制[J];清華大學學報(哲學社會科學版);2001年06期

5 李守芹;試述“國際二重起訴”問題的產(chǎn)生及其解決[J];山東法學;1995年03期

6 徐卉;;國際民商事平行訴訟研究[J];訴訟法論叢;1998年01期

7 吳一鳴;;國際訴訟競合之法律規(guī)制模式:效益分析與選擇[J];環(huán)球法律評論;2009年02期

8 杜新麗;;國際私法中法律選擇方法的價值探究[J];政法論壇;2005年06期

9 彭先偉;;禁訴令的終結?——評歐盟法院就the “FRONT COMOR”案的裁決[J];中國海商法年刊;2009年04期

相關碩士學位論文 前1條

1 王馨;國際平行訴訟問題研究[D];西南政法大學;2006年

，

本文編號：2543977