【摘要】：隨著國(guó)際民商事活動(dòng)的日益增多,國(guó)際平行訴訟的發(fā)生也越來(lái)越頻繁。各國(guó)立法制度千差萬(wàn)別,當(dāng)事人出于自身的利益考慮又往往不愿意放棄行使選擇法院的權(quán)利,使得這一訴訟現(xiàn)象更加復(fù)雜。國(guó)際平行訴訟不僅涉及當(dāng)事人個(gè)人的利益,加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān),還會(huì)涉及一國(guó)司法主權(quán)及公共秩序,給國(guó)家相互間判決的承認(rèn)與執(zhí)行帶來(lái)諸多不便,甚至引起沖突,對(duì)構(gòu)建國(guó)際民商事訴訟新秩序有很大影響。在這一領(lǐng)域,缺乏統(tǒng)一的國(guó)際條約,各國(guó)在實(shí)踐中的制度也不太完善. 本文一共包括六個(gè)部分,分別就國(guó)際平行訴訟的界定,平行訴訟的成因,平行訴訟的效應(yīng)分析,國(guó)際平行訴訟的國(guó)內(nèi)法解決模式,規(guī)制國(guó)際平行訴訟的國(guó)際實(shí)踐,我國(guó)相關(guān)制度的現(xiàn)狀與完善進(jìn)行探討。 前三部分：國(guó)際平行訴訟基本問(wèn)題的解決,包括國(guó)際平行訴訟的界定、平行訴訟的成因,平行訴訟的效應(yīng)分析。在界定中,主要介紹了各國(guó)國(guó)內(nèi)立法中對(duì)國(guó)際平行訴訟的界定,包括我國(guó)、法國(guó)和瑞士,以及國(guó)際條約及判例對(duì)國(guó)際平行訴訟的界定,最后對(duì)合理的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了推敲；關(guān)于國(guó)際平行訴訟的成因,主要包括三個(gè),因各國(guó)立法差異而導(dǎo)致的國(guó)際民商事管轄權(quán)的積極沖突是國(guó)際平行訴訟產(chǎn)生的根本原因,當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益爭(zhēng)相提起對(duì)自己最為有利的訴訟是國(guó)際平行訴訟產(chǎn)生的直接原因,國(guó)際社會(huì)缺乏規(guī)制國(guó)際平行訴訟的機(jī)制也是產(chǎn)生國(guó)際平行訴訟的重要原因；第三部分從正反兩方面對(duì)國(guó)際平行訴訟產(chǎn)生的效應(yīng)進(jìn)行了分析。 第四部分：國(guó)際平行訴訟的國(guó)內(nèi)法解決模式。各國(guó)在實(shí)踐中規(guī)制國(guó)際平行訴訟的模式大致可以分為三類,無(wú)限制模式,利益衡平模式,承認(rèn)預(yù)期模式。無(wú)限制模式容易侵犯他國(guó)司法主權(quán),現(xiàn)在己為越來(lái)越多的國(guó)家放棄,英美法系國(guó)家主要采用利益平衡的模式,以美國(guó)為代表,通過(guò)非方便法院原則、未決訴訟原則、禁訴命令和國(guó)際禮讓來(lái)處理平行訴訟問(wèn)題,而承認(rèn)預(yù)期模式主要為大陸法系國(guó)家所采用,以德國(guó)為代表,還有瑞士和比利時(shí)。 第五部分：規(guī)制國(guó)際平行訴訟的國(guó)際實(shí)踐。僅僅依靠各國(guó)國(guó)內(nèi)立法對(duì)國(guó)際平行訴訟進(jìn)行規(guī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,只有各國(guó)進(jìn)行協(xié)作才可以期待這一問(wèn)題能夠得到更好的解決。這一部分主要對(duì)國(guó)際條約中有關(guān)國(guó)際平行訴訟的規(guī)定進(jìn)行介紹,包括雙邊條約、多邊條約,通過(guò)分析和評(píng)述,找出合理性和不足,為以后的理論和實(shí)踐做好鋪墊。 第六部分：我國(guó)相關(guān)制度現(xiàn)狀與完善。我國(guó)缺乏對(duì)國(guó)際平行訴訟的明確立法,但是近年來(lái),在實(shí)踐中和理論上都有很多新的發(fā)展。在對(duì)待平行訴訟的態(tài)度上,司法判例和司法解釋與我國(guó)與外國(guó)簽訂的雙邊條約有相矛盾之處。在這一部分中,著重介紹了《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》的有關(guān)規(guī)定,并在最后,對(duì)我國(guó)有關(guān)國(guó)際平行訴訟問(wèn)題解決機(jī)制的構(gòu)建進(jìn)行了設(shè)想,建議以先受訴法院原則并承認(rèn)預(yù)期原則為基礎(chǔ),引入非方便法院原則,對(duì)當(dāng)事人協(xié)議管轄的予以認(rèn)可同時(shí)加以限制,對(duì)專屬管轄作出專章規(guī)定,以維護(hù)我國(guó)司法主權(quán),積極參加締結(jié)雙邊、多邊國(guó)際條約,支持國(guó)際協(xié)調(diào)精神。
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D997.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 張淑鈿;從Gubisch案看歐共體法院對(duì)國(guó)際訴訟競(jìng)合的認(rèn)定[J];河北法學(xué);2004年01期

2 徐偉功,黃鵬;簡(jiǎn)析美國(guó)國(guó)際平行訴訟中的禁訴命令[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年05期

3 張淑鈿;論解決國(guó)際訴訟競(jìng)合的四種國(guó)內(nèi)法機(jī)制[J];前沿;2005年03期

4 李旺;美國(guó)聯(lián)邦法院關(guān)于國(guó)際訴訟競(jìng)合的法律規(guī)制[J];清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2001年06期

5 李守芹;試述“國(guó)際二重起訴”問(wèn)題的產(chǎn)生及其解決[J];山東法學(xué);1995年03期

6 徐卉;;國(guó)際民商事平行訴訟研究[J];訴訟法論叢;1998年01期

7 吳一鳴;;國(guó)際訴訟競(jìng)合之法律規(guī)制模式:效益分析與選擇[J];環(huán)球法律評(píng)論;2009年02期

8 杜新麗;;國(guó)際私法中法律選擇方法的價(jià)值探究[J];政法論壇;2005年06期

9 彭先偉;;禁訴令的終結(jié)?——評(píng)歐盟法院就the “FRONT COMOR”案的裁決[J];中國(guó)海商法年刊;2009年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王馨;國(guó)際平行訴訟問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：2543977