【摘要】：船舶扣押制度是處理海事爭議的重要法律制度，在此問題上英美法系國家和大陸法系國家有不同的態(tài)度。1952年《關(guān)于船舶扣押的國際公約》（以下簡稱1952年《扣船公約》）和1999年《國際扣押船舶公約》（以下簡稱1999年《扣船公約》是兩大法系妥協(xié)的產(chǎn)物，在一定程度上減小了兩大法系在船舶扣押問題上的分歧。我國1999年《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》在船舶扣押制度方面借鑒了1999年《扣船公約》的內(nèi)容，在立法和司法實踐中我國已經(jīng)確立了與國際公約基本一致的扣船制度。在船舶扣押可以取得管轄權(quán)和取得擔保的兩項基本職能得到國際公約和各國立法普遍認可的情況下，船舶扣押的基本制度似乎已經(jīng)趨于統(tǒng)一。但細叩之下不難發(fā)現(xiàn)，由于兩大法系有關(guān)船舶扣押制度的理論基礎(chǔ)不同，導致在具體程序和操作上的不同；船舶本身具有流動性、人格化等特點也使得船舶扣押的管轄權(quán)沖突多于其他領(lǐng)域。 本文通過理論與實踐相結(jié)合的方法，，試從不同的角度探討與船舶扣押的相關(guān)法律問題。第一部分主要探討船舶扣押制度的概念和意義。英美法系國家以對物訴訟為基礎(chǔ)，強調(diào)將船舶扣押作為對實體爭議的管轄權(quán)的依據(jù)；而大陸法系國家則強調(diào)船舶扣押為一種保全手段，以保證將來生效判決的執(zhí)行。我國立法是在借鑒國際公約的基礎(chǔ)上對兩大法系的觀點進行折中，既借鑒了英美法有關(guān)對物訴訟的優(yōu)點，又肯定扣船措施的保全功能，將船舶扣押定性為海事請求保全。 第二部分研判船舶扣押法律關(guān)系，主要分析船舶扣押法律關(guān)系的主體、客體及內(nèi)容。主體方面主要涉及法院與海事請求人和海事被請求人之間的關(guān)系，以及法院在船舶扣押中的地位�？腕w方面主要闡述海事請求保全中可扣押船舶的范圍問題，即海事請求的當事船舶以及與海事請求相關(guān)的其他船舶。在內(nèi)容方面主要涉及船舶扣押主體間的權(quán)利義務關(guān)系。 第三部分主要涉及因船舶扣押管轄權(quán)的沖突及其解決。管轄權(quán)的沖突與當事人的擇地行訴有密切的關(guān)系，而當事人的擇地行訴又與扣船管轄權(quán)向?qū)嶓w管轄權(quán)的轉(zhuǎn)化密切相關(guān)。因此本文從限制扣船管轄向?qū)嶓w管轄的角度進行分析，來解決因扣船引起的管轄權(quán)沖突問題。在我國目前對解決管轄權(quán)沖突的立法相對落后的情況下，筆者認為在實踐中應運用尊重當事人意思自治原則，非方便法院原則，密切聯(lián)系原則以及便于判決執(zhí)行原則等原則從多方面考慮，針對具體的案件解決扣船引起的法律沖突，以保護當事人的合法權(quán)益。 第四部分主要就實踐中我國船舶扣押制度存在的問題及解決方法有所總結(jié)與探討。包括船舶“活扣押”和“死扣押”方式的選擇、多次扣船、再次扣船、錯誤扣船等方面。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D996.19

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 王利,鄒宗翠;海事訴訟中的船舶扣押與擇地行訴[J];法律適用;2000年05期

2 向明華;;對物訴訟與我國的船舶扣押法律制度[J];河北法學;2006年04期

3 田平安;民事訴訟法律關(guān)系論[J];現(xiàn)代法學;1994年06期

4 龍永圖;經(jīng)濟全球化和中國經(jīng)濟與對外貿(mào)易在國際分工中的地位[J];中國遠洋航務公告;2004年08期

5 王曉凌;英國扣押姊妹船的新發(fā)展[J];中國海商法年刊;2001年00期

6 林海峰;船舶扣押的法律性質(zhì)[J];珠江水運;2004年09期

相關(guān)碩士學位論文 前3條

1 李良鴻;論海事?lián)D];上海海運學院;2002年

2 趙沛耿;扣船制度中的若干法律問題[D];上海海運學院;2001年

3 劉小娜;船舶扣押制度若干問題的研究[D];大連海事大學;2003年

本文編號：2542480