【摘要】：國際商事爭議產(chǎn)生于不同國家和地區(qū)的平等主體的商事交往中。國際商事爭議是一種具有國際性質(zhì)的商事爭議,其首先的特點是它的國際性,它不同于國內(nèi)的爭議。其次是它的商事性,也即平等性,這使它區(qū)別于國際爭端。由于國際商事爭議的特點,其解決機制也表現(xiàn)出與國內(nèi)商事爭議的不同特征,當前的國際商事爭議解決機制最明顯的特征莫過于多樣化和民間化。多樣化,意指國際商事爭議解決的方式有多種,如訴訟、仲裁、調(diào)解以及其他多種ADR方式,它們共同構(gòu)成國際商事爭議解決機制的一個整體。民間化,意指當前的國際商事爭議側(cè)重一些民間化的解決手段,當前的國際商事仲裁、國際商事調(diào)解和其他種類的ADR進行的如火如荼正是這一特征的最好寫照。 近些年來仲裁的過度機構(gòu)化和訴訟化也帶來仲裁程序冗長、費用高昂等弊端。因此,一些更加溫和、快捷的爭端解決方式發(fā)展迅速,尤其是其中的調(diào)解方式。隨著國際商事調(diào)解實踐的增多,人們也越來越肯定調(diào)解的重要作用。在調(diào)解迅速發(fā)展的同時,調(diào)解中的一些理論和和實踐問題也凸顯出來,如關(guān)調(diào)解協(xié)議與和解協(xié)議的法律效力及執(zhí)行力的問題。 國際商事調(diào)解協(xié)議的法律效力問題,指的就是調(diào)解協(xié)議有效性的條件以及調(diào)解協(xié)議所具有的法律約束力,關(guān)于調(diào)解協(xié)議的法律約束一些國際國內(nèi)的立法存在差異。關(guān)于調(diào)解協(xié)議的法律效力當前最為吸引人的是在英國和香港出現(xiàn)的強制性調(diào)解趨勢。從糾紛解決的實踐需要的角度應(yīng)當賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力甚至支持強制性調(diào)解。 當事人選擇調(diào)解的最終目的在于解決當事人之間的糾紛,而糾紛的解決依賴于和解協(xié)議的履行。如果當事人之間達成的和解協(xié)議不具有法律效力,則意味著任何一方當事人都可以隨時廢棄協(xié)議,這樣無疑會大大限制調(diào)解作為一種國際民商事爭議解決機制的發(fā)展。從理論上講和解協(xié)議在當事人之間至少具有合同的約束力,這也為一些國家的立法和實踐所肯定。在一方不履行和解協(xié)議,另一方能否請求法院強制執(zhí)行,實踐中分歧也是較多的。毫無疑問,和解協(xié)議的強制執(zhí)行會更加吸引當事人選擇以調(diào)解方式解決爭議,大大便利爭議的解決。 我國的國際商事調(diào)解在法律仍處于較大的空白,2009年最高院發(fā)布的《意見》為調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力以及和解協(xié)議的法律效力提供了一定的指引,但仍舊是不完善的。我國應(yīng)當以更加積極的態(tài)度鼓勵調(diào)解方式在國際民商事爭議解決中的使用,在法律上更加明確地賦予調(diào)解協(xié)議與和解協(xié)議的法律效力。 從國際商事爭議的特點及商事爭議解決機制的特點,國際商事調(diào)解的發(fā)展是今后必然趨勢,正如學(xué)者指出的國際商事爭議解決機制已經(jīng)走過了一條“仲裁—仲裁與調(diào)解結(jié)合—調(diào)解”的發(fā)展道路。由此,從現(xiàn)實的實踐需要,從國際民商爭議的合理迅速解決,從國際商事交往的擴大、發(fā)展,應(yīng)當賦予國際商事調(diào)解協(xié)議和和解協(xié)議明確的法律效力,甚至強制執(zhí)行力。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D997.4

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 范愉;淺談當代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展及其趨勢[J];比較法研究;2003年04期

2 王s，

本文編號：2519167