【摘要】：在2008年的金融危機(jī)之后,迪拜、希臘、冰島先后出現(xiàn)了主權(quán)債務(wù)危機(jī),主權(quán)債務(wù)危機(jī)不僅引起債務(wù)國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂,還會(huì)給全球經(jīng)濟(jì)造成連鎖影響。目前就主權(quán)債務(wù)重組模式的爭(zhēng)論主要集中在是建立一個(gè)由超國(guó)家機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的法律框架還是擴(kuò)大適用集體行動(dòng)條款。本文以IMF提出的主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制和主權(quán)債務(wù)重組的合同方法——集體行動(dòng)條款為研究對(duì)象,就二者的程序設(shè)計(jì)特點(diǎn)做介紹,并分析程序設(shè)計(jì)的目標(biāo)和用意,采用比較的、實(shí)證的方法來研究?jī)煞N主權(quán)債務(wù)重組模式各自的優(yōu)點(diǎn)和不足,并橫向比較兩者之間的異同。 本文第一章介紹了主權(quán)債務(wù)問題的含義、由來以及分類,并簡(jiǎn)要介紹了主權(quán)債務(wù)危機(jī)的背景情況,分析了在理論上總資產(chǎn)總是大于負(fù)債的國(guó)家確實(shí)在某一點(diǎn)存在債務(wù)不可持續(xù)的情況,例如有多筆債務(wù)到期卻無力償還,又不能舉借新的債務(wù)來償還舊債,而傳統(tǒng)的國(guó)際救助方式如援助貸款又存在種種不足,這時(shí)國(guó)家的債務(wù)就存在重組的必要。重組是破產(chǎn)法上的概念,在主權(quán)債務(wù)語境下,就是主權(quán)債務(wù)人與債權(quán)人就債務(wù)的重新安排進(jìn)行協(xié)商達(dá)成重組協(xié)議。而具體到主權(quán)債務(wù)重組模式,就是設(shè)計(jì)一個(gè)公開、透明的程序來促成主權(quán)債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成重組協(xié)議,這個(gè)模式必須克服重組中的集體行動(dòng)問題并且兼顧雙方的利益。 本文第二章介紹并分析了由IMF所設(shè)計(jì)的主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制(SDRM)。首先介紹了SDRM的提出以及設(shè)計(jì)目的,它的適用范圍、程序設(shè)計(jì)。其次就SDRM的總體框架分析了它的特點(diǎn)以及設(shè)計(jì)上的不足之處。最后就SDRM的實(shí)際障礙進(jìn)行了分析,也正是這些障礙導(dǎo)致SDRM的流產(chǎn)。 本文第三章介紹并分析了主權(quán)債務(wù)重組的合同方法——集體行動(dòng)條款。集體行動(dòng)條款是在主權(quán)債務(wù)合同中加入的通過合格多數(shù)債權(quán)人限制少數(shù)不合作債權(quán)人的行為來達(dá)到集體行動(dòng)的目的的條款。因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家融資方式的多樣化,尤其是主權(quán)債務(wù)工具在二級(jí)市場(chǎng)上不斷交易,使得債務(wù)人分散且有不同的利益立場(chǎng),不合作債權(quán)人通過訴訟等方式阻礙重組程序的進(jìn)行,是主權(quán)債務(wù)重組的最大障礙。集體行動(dòng)條款主要包括多數(shù)修改條款和多數(shù)執(zhí)行條款,為了應(yīng)對(duì)在具體實(shí)施中出現(xiàn)的問題,又發(fā)展出了集體代表?xiàng)l款、發(fā)起條款和合并條款。 本文第四章分析了仲裁是否會(huì)是解決主權(quán)債務(wù)爭(zhēng)端的一個(gè)新的選擇,如果答案是肯定的話,那么將會(huì)是主權(quán)債務(wù)重組的一個(gè)新的障礙。尤其是國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)登記了意大利債券持有人訴阿根廷的仲裁請(qǐng)求,該案仍處于管轄權(quán)異議階段。本章分析了ICSID對(duì)于主權(quán)債務(wù)所引發(fā)的爭(zhēng)端是否具有管轄權(quán)以及仲裁作為未來主權(quán)債務(wù)合同的爭(zhēng)端解決方式的可能性,從而研究仲裁會(huì)不會(huì)構(gòu)成對(duì)主權(quán)債務(wù)重組的威脅。
[Abstract]:After the financial crisis in 2008, Dubai, Greece and Iceland appeared sovereign debt crisis one after another. The sovereign debt crisis not only caused economic turmoil within debtor countries, but also had a chain impact on the global economy. The current debate over the sovereign debt restructuring model mainly focuses on whether to establish a legal framework led by supranational institutions or to expand the application of collective action provisions. This paper takes the sovereign debt restructuring mechanism proposed by IMF and the collective action clause, the contract method of sovereign debt restructuring, as the research object, introduces the characteristics of their programming, analyzes the objectives and intentions of the program design, adopts a comparative and empirical method to study the advantages and disadvantages of the two sovereign debt restructuring models, and compares the similarities and differences between the two models horizontally. The first chapter of this paper introduces the meaning, origin and classification of the sovereign debt problem, and briefly introduces the background of the sovereign debt crisis, and analyzes the fact that countries whose total assets are always greater than their liabilities in theory do have unsustainable debt at a certain point, such as multiple debt maturing but unable to repay it, and unable to borrow new debt to repay the old debt. However, the traditional international rescue methods, such as aid loans, have a variety of shortcomings, when the country's debt is necessary to restructure. Reorganization is the concept of bankruptcy law. In the context of sovereign debt, the sovereign debtor and creditors negotiate and reach a reorganization agreement on the rescheduling of debt. Specifically, the sovereign debt restructuring model is to design an open and transparent procedure to facilitate the sovereign debtor to reach a restructuring agreement with creditors. This model must overcome the collective action problem in the restructuring and take into account the interests of both sides. The second chapter of this paper introduces and analyzes the sovereign debt restructuring mechanism (SDRM). Designed by IMF. First of all, this paper introduces the proposal and design purpose of SDRM, its applicable scope and program design. Secondly, the characteristics and design shortcomings of SDRM are analyzed. Finally, the actual obstacles of SDRM are analyzed, and it is these obstacles that lead to the abortion of SDRM. The third chapter introduces and analyzes the contract method of sovereign debt restructuring-collective action clause. Collective action clause is a clause added to sovereign debt contract to achieve the purpose of collective action by restricting the behavior of a small number of uncooperative creditors by qualified majority creditors. Because of the diversification of financing methods of sovereign countries, especially the continuous trading of sovereign debt instruments in the secondary market, debtors are scattered and have different interest positions. Uncooperative creditors hinder the reorganization procedure through litigation and so on, which is the biggest obstacle to sovereign debt restructuring. The collective action clause mainly includes most modified clauses and most implementing clauses. In order to deal with the problems in the concrete implementation, the collective representative clause, the initiation clause and the merger clause have been developed. The fourth chapter of this paper analyzes whether arbitration will be a new choice to solve sovereign debt disputes. If the answer is yes, it will be a new obstacle to sovereign debt restructuring. In particular, the International Centre for the settlement of Investment disputes (ICSID) registered the Italian bondholder v. Argentina for arbitration, the case is still in the stage of jurisdiction dissent. This chapter analyzes whether ICSID has jurisdiction over disputes caused by sovereign debt and the possibility of arbitration as a dispute settlement method for future sovereign debt contracts, so as to study whether arbitration will pose a threat to sovereign debt restructuring.
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D996

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 岑雅衍;;我國(guó)債券市場(chǎng)投資者保護(hù)的法律制度及完善[J];公司法律評(píng)論;2009年00期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 劉新華;白玫;;歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)及對(duì)中國(guó)的啟示[A];陜西省《資本論》研究會(huì)2009年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2009年

2 梁云鳳;;全球主權(quán)債務(wù)狀況及其啟示[A];中國(guó)與世界年中經(jīng)濟(jì)分析與展望（2010）[C];2010年

3 谷源洋;;主權(quán)債務(wù)危機(jī)影響與前景考量的差異[A];國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析與展望（2010-2011）[C];2011年

4 王天龍;;主權(quán)債務(wù)危機(jī)背景下的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)——2010年形勢(shì)及2011年展望[A];國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析與展望（2010-2011）[C];2011年

5 黃志龍;;2010～2011年拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與展望[A];國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析與展望（2010-2011）[C];2011年

6 ;歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)前景[A];國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析與展望（2011-2012）[C];2012年

7 徐長(zhǎng)春;;全球主要資本市場(chǎng)動(dòng)向[A];國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析與展望（2010-2011）[C];2011年

8 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心課題組;張永軍;;世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析報(bào)告[A];國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析與展望（2010-2011）[C];2011年

9 ;發(fā)展公共服務(wù) 促進(jìn)消費(fèi)[A];中國(guó)經(jīng)濟(jì)分析與展望（2011-2012）[C];2012年

10 李德水;;關(guān)于當(dāng)前匯率風(fēng)波的來龍去脈及對(duì)策研究[A];國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析與展望（2010-2011）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 馮迪凡;市場(chǎng)對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)過度悲觀了[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

2 張亮;愛爾蘭主權(quán)債務(wù)觸動(dòng)市場(chǎng)神經(jīng)[N];人民日?qǐng)?bào);2010年

3 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所 王東;歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)蔓延[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2010年

4 媒體人士 趙海建;歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)之鑒[N];廣州日?qǐng)?bào);2010年

5 戴正宗　編譯;全球主權(quán)債務(wù)沖擊2011[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2010年

6 本報(bào)記者 高健;日本主權(quán)債務(wù)不會(huì)崩盤[N];中國(guó)證券報(bào);2011年

7 本報(bào)記者 劉蘭香;日本爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)可能性不大[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2011年

8 本報(bào)駐布魯塞爾記者 嚴(yán)恒元;歐盟通過新版《歐元公約》應(yīng)對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)[N];經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2011年

9 美國(guó)銳聯(lián)資產(chǎn)管理公司董事會(huì)主席 首席投資官 加州大學(xué)金融學(xué)教授 羅伯特·阿諾特　許仲翔;債臺(tái)高筑：回歸主權(quán)債務(wù)的基本邏輯[N];華夏時(shí)報(bào);2011年

10 南方日?qǐng)?bào)記者 黃倩蔚;日本主權(quán)債務(wù)信用懸紅燈下一個(gè)可能輪到美國(guó)[N];南方日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 周慧;論公司債信用風(fēng)險(xiǎn)的法律控制[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 馮s，

本文編號(hào)：2512315