【摘要】：“對(duì)賭”協(xié)議作為重要工具在股權(quán)投資中被廣泛應(yīng)用,但其合法性問(wèn)題一直飽受爭(zhēng)議,理論界有不同的觀點(diǎn),實(shí)踐中也存在不一致的判例,因此,本文將對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探析。首先,本文在澄清“對(duì)賭”協(xié)議的起源與法律界定的基礎(chǔ)上,分析了“對(duì)賭”協(xié)議合法性問(wèn)題的理論爭(zhēng)議、金融監(jiān)管實(shí)踐、司法實(shí)踐以及仲裁實(shí)踐。之后,本文以有“對(duì)賭”第一案之稱(chēng)的“海富案”為切入點(diǎn),引入具有典型意義的美國(guó)ThoughtWorks案進(jìn)行比較研究,深入研究了“對(duì)賭”協(xié)議合法性問(wèn)題。最后,本文以上述研究為基礎(chǔ),分別從金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、裁判機(jī)構(gòu)以及當(dāng)事人的角度,為其應(yīng)對(duì)“對(duì)賭”協(xié)議合法性問(wèn)題提出了建議。
[Abstract]:As an important tool, "gambling" agreement has been widely used in equity investment, but its legitimacy has always been controversial, there are different views in the theoretical circle, and there are inconsistent cases in practice. Therefore, this paper will explore this issue. First of all, on the basis of clarifying the origin and legal definition of the "gambling" agreement, this paper analyzes the theoretical dispute, financial supervision practice, judicial practice and arbitration practice of the "gambling" agreement. After that, this paper takes the Haifu case, which is called the first case against Gambling, as the starting point, introduces the typical American ThoughtWorks case to carry on the comparative research, and deeply studies the legality of the "gambling" agreement. Finally, based on the above research, this paper puts forward some suggestions to deal with the legality of "gambling" agreements from the perspectives of financial supervision agencies, referees and parties.
【學(xué)位授予單位】：外交學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D996.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 林承鐸;;公司資本維持原則與解決企業(yè)籌資困境的制度與立法爭(zhēng)議[J];昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年02期

2 林承鐸;;資本維持原則與企業(yè)籌資制度的沖突與立法探析[J];哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

3 杜軍;;資本維持原則的再思考[J];商事法論集;2006年02期

4 白江;;論資本維持原則和公司資產(chǎn)的保護(hù)[J];社會(huì)科學(xué);2007年12期

5 黃金滿(mǎn);;資本維持原則的理論進(jìn)路[J];安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

6 宋洋;;資本維持原則的反思與重構(gòu)[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2012年07期

7 周天保;;資本維持原則構(gòu)造下的返還請(qǐng)求權(quán)[J];天津市經(jīng)理學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

8 崔楠;;對(duì)我國(guó)公司資本維持原則的反思與構(gòu)想[J];法制博覽(中旬刊);2013年06期

9 段威;;論資本維持原則——兼論我國(guó)有限責(zé)任公司相關(guān)立法及其缺陷[J];中國(guó)商法年刊;2004年00期

10 張保華;;資本維持原則解析——以“維持”的誤讀與澄清為視角[J];法治研究;2012年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 段威;;論資本維持原則——兼論我國(guó)有限責(zé)任公司相關(guān)立法及其缺陷[A];中國(guó)商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

2 王保樹(shù);;股份公司資本制度的走向:從“資本維持原則”規(guī)制緩和中尋求真諦[A];中國(guó)商法年刊第三卷（2003）[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 何建;注冊(cè)資本“生變”，司法準(zhǔn)備好了嗎[N];人民法院報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張笑文;“對(duì)賭”協(xié)議合法性問(wèn)題研究[D];外交學(xué)院;2017年

2 金燕;論資本維持原則[D];華東政法大學(xué);2012年

3 楊海濱;公司資本維持原則訴訟[D];吉林大學(xué);2012年

4 曹秀峰;“注冊(cè)資本不實(shí)”的歷史話語(yǔ)與實(shí)踐[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

，

本文編號(hào)：2420627