【摘要】：從戰(zhàn)爭時期戰(zhàn)勝國大肆掠奪戰(zhàn)敗國的文物作為戰(zhàn)利品，到現(xiàn)代社會文物走私演變?yōu)閮H次于毒品的第二大國際性犯罪，文物的外流現(xiàn)象無不受到國際社會的關(guān)注。為了保護(hù)文物來源國的利益、保證文物市場的正常運(yùn)行，，大多數(shù)國家都支持外流文物的返還并積極尋求各種追索方式。由于文物的巨大經(jīng)濟(jì)利益和特殊文化價值，國際民事訴訟程序的適用情形并不樂觀。 目前，跨國文物訴訟案件所適用的一般性民事規(guī)則和民事訴訟規(guī)則存在很多不足之處。首先，文物是一種可移動的有形財產(chǎn)，易于攜帶。在跨國文物返還案件中，如果一味適用文物所在地管轄規(guī)則則和文物所在地法，容易導(dǎo)致非法分子挑選對其有利的國家進(jìn)行文物交易。國家的主權(quán)豁免也可能阻礙法院管轄權(quán)的行使。其次，在國家以法律形式獲得文物所有權(quán)的情形下，法院可能不會認(rèn)定或不予執(zhí)行該法律。而且，大陸法系的善意取得制度及時效規(guī)則也不利于文物原所有權(quán)人。 不過，部分國家已制定出專門的法律以規(guī)制文物的轉(zhuǎn)讓行為。這些新近制定的法律考慮到文物財產(chǎn)的特殊性，更有利于文物的返還。美國的最低限度接觸管轄規(guī)則，時效制度的新發(fā)展，法院對國家商業(yè)活動、賦予國家文物所有權(quán)的法律性質(zhì)的實質(zhì)認(rèn)定，都對原有訴訟規(guī)則進(jìn)行了完善，以及英美法系對善意取得制度的否定均對文物的返還工作有著很大的推動作用。 面對文物的大量外流，我國通常使用回購、捐贈及外交等非法律方式進(jìn)行追索。國際民事訴訟方式的較少使用，除了因為存在上述訴訟障礙外，還因為目前我國缺乏有力的法律規(guī)定。為此，本文從國際法和國內(nèi)法角度，對完善我國外流文物的追索現(xiàn)狀提出建議。
[Abstract]:From the victorious countries plundering the cultural relics of the defeated countries as trophies during the war to the smuggling of cultural relics in modern society into the second largest international crime after drugs, the phenomenon of cultural relic outflow has attracted the attention of the international community. In order to protect the interests of the country of origin of cultural relics and ensure the normal operation of the cultural relic market, most countries support the return of the outflow of cultural relics and actively seek various ways of recourse. Because of the great economic benefits and special cultural value of cultural relics, the application of international civil procedure is not optimistic. At present, there are many deficiencies in the general civil rules and civil procedure rules applied in transnational antiquities litigation cases. First, cultural relics are movable tangible property that is easy to carry. In the case of transnational return of cultural relics, if the rules of jurisdiction and the law of cultural relic location are applied blindly, it is easy for illegal elements to select countries that are favorable to them to carry out cultural relics transactions. The sovereign immunity of States may also impede the exercise of the jurisdiction of the Court. Second, where the state acquires ownership of cultural objects in the form of a law, the court may not determine or refuse to enforce the law. Moreover, the civil law system of bona fide acquisition and prescription rules are not conducive to the original owner of cultural relics. However, some countries have enacted special laws to regulate the transfer of cultural relics. These newly enacted laws take into account the particularity of cultural relics and are more conducive to the return of cultural relics. The United States' minimum contact with the jurisdiction rules, the new development of the statute of limitations system, the court's substantive determination of the commercial activities of the state and the legal nature of the ownership of the national cultural relics have all improved the original rules of procedure. The negation of bona fide acquisition system in Anglo-American law system promotes the return of cultural relics. In the face of the exodus of cultural relics, China usually uses non-legal means such as repurchase, donation and diplomacy to pursue its claims. The lack of use of international civil procedure is due to the lack of legal provisions in our country, in addition to the obstacles mentioned above. Therefore, from the point of view of international law and domestic law, this paper puts forward some suggestions to perfect the status quo of the tracing of outflow cultural relics in China.
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D997

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉可;;淺析國際電子商務(wù)的司法管轄[J];法制與社會;2011年26期

2 陳旭;;論網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的管轄權(quán)[J];China's Foreign Trade;2011年16期

3 楊長海;;知識產(chǎn)權(quán)沖突法的實證分析[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年04期

4 趙秀文;喬嬌;;ICSID仲裁庭管轄權(quán)新近發(fā)展動向及其改革初探[J];江西社會科學(xué);2011年06期

5 蘇敏華;;論《國際刑事法院羅馬規(guī)約》管轄權(quán)補(bǔ)充性原則[J];政治與法律;2011年08期

6 張躍仙;;計算機(jī)經(jīng)濟(jì)犯罪管轄權(quán)的研究[J];信息網(wǎng)絡(luò)安全;2011年08期

7 伍俐斌;;限制國際刑事法院管轄權(quán)的美國雙邊豁免協(xié)定的合法性問題[J];當(dāng)代法學(xué);2011年04期

8 樊長春;謝振銜;單丹;;遠(yuǎn)期運(yùn)費(fèi)協(xié)議的法律性質(zhì)及管轄問題——評中國第一起航運(yùn)金融衍生品糾紛[J];中國海商法年刊;2011年02期

9 孫煜華;;如何在基本法框架下化解央港管轄權(quán)之爭——以“中鐵公司案”為例[J];政治與法律;2011年06期

10 陳兵;劉征;;國際視域下非政府組織生長的原因解說[J];江漢論壇;2011年09期

相關(guān)會議論文 前10條

1 陳仕菊;;試論善意取得的構(gòu)成要件——兼評我國《物權(quán)法》第106條的相關(guān)規(guī)定[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

2 喬勇霏;;論不動產(chǎn)善意取得的司法實踐——從一房屋買賣合同糾紛案說起[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

3 曾曉梅;;論不動產(chǎn)善意取得的司法實踐[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

4 劉寧元;;各國對民事壟斷行為的管轄權(quán)研究[A];上海市社會科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會文集（2007年度）（政治·法律·社會學(xué)科卷）[C];2007年

5 包繼來;;論防治海洋船源污染的管轄制度[A];《聯(lián)合國海洋法公約》生效十周年暨海事管理研討會論文集[C];2004年

6 姜丹明;;涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)問題[A];專利法研究（2001）[C];2001年

7 李有星;郭曉梅;;商事交易安全的反思——兼論“商事通則”的任務(wù)[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

8 胡勇軍;;不動產(chǎn)善意取得制度研究[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

9 陳群;黃曉莉;;海事賠償責(zé)任限制案件中的管轄權(quán)問題[A];第二屆廣東海事高級論壇論文集[C];2008年

10 劉天姿;;析2004年美國BIT范本對仲裁管轄權(quán)的規(guī)定——兼論我國在BIT中設(shè)置ICSID管轄權(quán)之策[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際經(jīng)濟(jì)法、國際環(huán)境法分冊[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 鐘鞍鋼;被盜被搶財物能否適用善意取得[N];法制日報;2005年

2 周風(fēng)華;善意取得淺談[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2009年

3 教瑩;法政府?dāng)M下放古跡管轄權(quán)[N];中國文化報;2008年

4 記者朱茵;東方電子案管轄權(quán)確定[N];中國證券報;2003年

5 俞海虹;此案管轄權(quán)應(yīng)如何確定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2004年

6 本報評論員 謝珂;“請君入甕”[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2009年

7 查勇;如何確定本案的管轄權(quán)[N];江蘇法制報;2009年

8 石家莊市長安區(qū)人民檢察院 于書峰;被騙錢款異地匯如何確定管轄權(quán)[N];檢察日報;2010年

9 記者朱蓓寧;工商下放登記管轄權(quán)[N];南通日報;2011年

10 許云霞;該案的管轄權(quán)應(yīng)如何確定[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張?zhí)m圖;國家刑事管轄權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2004年

2 劉力;國際民事訴訟管轄權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2003年

3 洪永紅;盧旺達(dá)國際刑事法庭研究[D];湘潭大學(xué);2007年

4 時慧媛;電子貨幣運(yùn)作中的網(wǎng)絡(luò)司法管轄權(quán)問題研究[D];上海交通大學(xué);2008年

5 朱偉東;南非國際私法研究[D];武漢大學(xué);2005年

6 李智;國際私法中互聯(lián)網(wǎng)管轄權(quán)制度研究[D];廈門大學(xué);2006年

7 張貴玲;國際刑事法院管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2008年

8 向在勝;電子提單法律問題研究[D];武漢大學(xué);2005年

9 竇仲暉;對和平解決國際爭端的政治與法律方式的比較研究[D];暨南大學(xué);2009年

10 劉恩媛;國際環(huán)境損害賠償?shù)膰H私法問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 周生軍;論電子商務(wù)下國際稅收的管轄權(quán)及中國相關(guān)立法建議[D];華東政法學(xué)院;2003年

2 茅友生;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)問題的研究[D];西南政法大學(xué);2005年

3 鄭佳;論用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則[D];西南政法大學(xué);2008年

4 疏震婭;論普遍管轄原則與國家主權(quán)的關(guān)系[D];中國政法大學(xué);2004年

5 郭子誼;國際刑事法院管轄權(quán)探析[D];山東大學(xué);2006年

6 段愛斌;關(guān)于防止船舶污染海洋管轄權(quán)的法律研究[D];大連海事大學(xué);2005年

7 張立;論國際刑事法院的啟動機(jī)制[D];外交學(xué)院;2008年

8 許瑞雪;關(guān)于沿海國海域管轄權(quán)的研究[D];大連海事大學(xué);2000年

9 夏曉紅;互聯(lián)網(wǎng)上消費(fèi)者合同管轄權(quán)問題研究[D];中南財經(jīng)政法大學(xué);2005年

10 熊麗;論外流文物的跨國追索[D];蘇州大學(xué);2012年

本文編號：2407918