發(fā)布時(shí)間：2019-01-03 08:02

【摘要】：投資條約仲裁是高度法律化的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決方式,是克服合同國(guó)際仲裁、東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)、母國(guó)外交保護(hù)等傳統(tǒng)爭(zhēng)端解決方式不足的產(chǎn)物。ICSID公約較好地平衡了投資者與東道國(guó)之間投資爭(zhēng)端解決的靈活性和法律化,而且獲得了絕大多數(shù)國(guó)家的普遍接受。現(xiàn)代投資條約與ICSID公約仲裁機(jī)制的結(jié)合導(dǎo)致了從投資合同仲裁到投資條約仲裁的大轉(zhuǎn)型,進(jìn)而導(dǎo)致投資條約仲裁面臨挑戰(zhàn)。國(guó)際商事仲裁機(jī)制不適合解決公法規(guī)制性質(zhì)的投資者與東道國(guó)之間的投資條約爭(zhēng)端,投資條約規(guī)則解釋的不確定性和不一致性導(dǎo)致了投資條約仲裁的合法性危機(jī)。投資條約仲裁應(yīng)該進(jìn)行結(jié)構(gòu)性變革,增加上訴審,增強(qiáng)公開性,增強(qiáng)一致性,增強(qiáng)對(duì)于公共利益的敏感性。
[Abstract]:Investment treaty arbitration is a highly legalized form of settlement of international investment disputes. It is a means of overcoming international arbitration of contracts and local remedies of the host country. The ICSID Convention has well balanced the flexibility and legalization of investment dispute settlement between investors and host countries, and has been generally accepted by most countries. The combination of modern investment treaty and ICSID arbitration mechanism leads to the great transition from investment contract arbitration to investment treaty arbitration, which leads to the challenge of investment treaty arbitration. The mechanism of international commercial arbitration is not suitable to solve the disputes between investors and host countries in the nature of public law regulation. The uncertainty and inconsistency of the interpretation of investment treaty rules lead to the legality crisis of investment treaty arbitration. Investment treaty arbitration should undergo structural changes, increase appeals, increase openness, enhance consistency, and enhance public interest sensitivity.
【作者單位】： 吉林大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)種子基金項(xiàng)目:全球經(jīng)濟(jì)私人規(guī)制的法律問題研究(2010ZZ015)
【分類號(hào)】：D997.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 徐崇利;;晚近國(guó)際投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐之評(píng)判:“全球治理”理論的引入[J];法學(xué)家;2010年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 喬嬌;;走出投資條約仲裁的困境——平衡公法理論視野下的探討[J];新疆社科論壇;2011年02期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 徐崇利;;從實(shí)體到程序:最惠國(guó)待遇適用范圍之爭(zhēng)[J];法商研究;2007年02期

2 劉筍;;論國(guó)際投資仲裁對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)——兼評(píng)美國(guó)的應(yīng)對(duì)之策及其啟示[J];法商研究;2008年03期

3 徐崇利;;構(gòu)建國(guó)際法之“法理學(xué)”——國(guó)際法學(xué)與國(guó)際關(guān)系理論之學(xué)科交叉[J];比較法研究;2009年04期

4 徐崇利;;“保護(hù)傘條款”的適用范圍之爭(zhēng)與我國(guó)的對(duì)策[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2008年04期

5 杜小林;良治還是良政?——非洲國(guó)家如何治國(guó)理政[J];當(dāng)代世界;2004年09期

6 徐崇利;;公平與公正待遇標(biāo)準(zhǔn):國(guó)際投資法中的“帝王條款”?[J];現(xiàn)代法學(xué);2008年05期

7 徐崇利;;利益平衡與對(duì)外資間接征收的認(rèn)定及補(bǔ)償[J];環(huán)球法律評(píng)論;2008年06期

，

本文編號(hào)：2399092