【摘要】：仲裁協(xié)議是仲裁庭管轄權(quán)的基礎(chǔ),也是仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的首要條件,因此,對于仲裁協(xié)議效力的保障是衡量各國仲裁法對仲裁支持與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。英國法院在實踐中經(jīng)常通過簽發(fā)禁訴令來阻止一方當(dāng)事人違反仲裁協(xié)議而將爭議訴諸法院,從而間接地保障了仲裁協(xié)議的效力。但是,歐盟法院2009年的West Tankers案判決敲響了禁訴令在歐盟成員國的"喪鐘",并將仲裁協(xié)議效力的爭議納入了歐盟布魯塞爾條例的管轄范圍。該判決直接導(dǎo)致無視仲裁協(xié)議效力的某成員國法院判決將在其他成員國自動得到承認(rèn)與執(zhí)行,從而大大地削弱了仲裁協(xié)議在歐盟成員國內(nèi)的效力保障。West Tankers案之后,仲裁協(xié)議效力在歐盟國家面臨問題,需要尋求歐盟框架下的可行的仲裁協(xié)議的效力保障機制。
[Abstract]:The arbitration agreement is the basis of the jurisdiction of the arbitral tribunal and the primary condition for the recognition and enforcement of the arbitral award. Therefore, the guarantee of the validity of the arbitration agreement is an important criterion to judge whether arbitration is supported by the arbitration laws of various countries. In practice, British courts often issue injunctive orders to prevent a party from violating the arbitration agreement and resort to the court, thus indirectly safeguarding the validity of the arbitration agreement. However, the 2009 West Tankers decision of the European Court of Justice sounded the death knell for injunctions in EU member states and brought disputes over the validity of arbitration agreements into the jurisdiction of EU Brussels regulations. The decision led directly to a court decision of a member State that ignored the validity of the arbitration agreement and would automatically be recognized and enforced in other member States, thereby greatly weakening the. West Tankers case on the validity of the arbitration agreement within the EU member States. The validity of arbitration agreement is facing problems in EU countries, so it is necessary to seek a feasible mechanism for the validity of arbitration agreement under the framework of EU.
【作者單位】： 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D997.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 張利民;;國際民訴中禁訴令的運用及我國禁訴令制度的構(gòu)建[J];法學(xué);2007年03期

2 向前;;歐洲法院初步裁決制度評述[J];河北法學(xué);2007年06期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 喬慧娟;;論我國區(qū)際法律沖突下“一事兩訴”問題的解決[J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報;2006年02期

2 顏杰雄;;國際商事仲裁中禁訴令的運用——從歐洲法院West Tankers Inc.案談起[J];北京仲裁;2009年02期

3 王淑敏,王秀芬;論國際民商事訴訟管轄權(quán)的消極沖突[J];當(dāng)代法學(xué);2004年06期

4 繆凌;;海峽兩岸區(qū)際平行訴訟的法律規(guī)制[J];法律適用;2011年02期

5 劉雪吟;;日本破產(chǎn)法對《跨國界破產(chǎn)示范法》的吸納與修改[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年02期

6 王寧;孫益全;;淺議涉外離婚管轄權(quán)問題[J];贛南師范學(xué)院學(xué)報;2008年01期

7 徐偉功;;美國國際民事管轄權(quán)中的兩大閥門——不方便法院原則與禁訴命令[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2006年02期

8 王玉靜;;禁訴令在解決海峽兩岸平行訴訟問題的展望與適用[J];法制博覽(中旬刊);2012年12期

9 張淑鈿;從Gubisch案看歐共體法院對國際訴訟競合的認(rèn)定[J];河北法學(xué);2004年01期

10 凡啟兵;;構(gòu)建我國禁訴令制度的可行性考察[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報;2008年08期

相關(guān)會議論文 前2條

1 徐偉功;黃鵬;;美國區(qū)際民事案件移送制度研究[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際私法卷）[C];2006年

2 楊彩霞;;淺析歐盟法對仲裁協(xié)議效力保障之削弱兼評歐盟法院West Tankers案[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 劉力;國際民事訴訟管轄權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2003年

2 李智;國際私法中互聯(lián)網(wǎng)管轄權(quán)制度研究[D];廈門大學(xué);2006年

3 張淑鈿;中國內(nèi)地與香港區(qū)際民商事案件管轄權(quán)沖突問題研究[D];華東政法大學(xué);2007年

4 陳亞芹;論海事國際慣例在中國法中的地位[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

5 張紹鴻;侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任競合的國際私法問題[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王海剛;論國際民事訴訟管轄權(quán)的統(tǒng)一化[D];河南大學(xué);2011年

2 劉斌;跨國破產(chǎn)管轄權(quán)問題研究[D];中國政法大學(xué);2011年

3 劉洋;論國際商事仲裁中的禁訴令制度[D];大連海事大學(xué);2011年

4 楊鵬;國際商事仲裁中禁訴令制度研究[D];暨南大學(xué);2011年

5 劉曉梅;國際民商事訴訟中的先受訴法院原則[D];外交學(xué)院;2011年

6 臧曉琳;國際私法上的平行訴訟問題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

7 李笑e，

本文編號：2382259